Дело №__________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГУ МО «ГЖУ МО» на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ООО РУК «Новый Дом», расположенному по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника Госжилинспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО РУК «Новый Дом» целью, задачей и предметом которого являлась проверка технического состояния жилого <адрес>.

Проверкой установлено, что в жилом <адрес> не обеспечена подача горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует нормам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ООО РУК «Новый Дом» было выдано предписание № от

ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО РУК «Новый Дом» было обязано принять меры по восстановлению подачи горячего водоснабжения в жилом доме. При проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено, чем ООО РУК «Новый Дом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «РУК «Новый Дом» состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», в лице <данные изъяты> ФИО4 обратилось в Шатурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с наличием в действиях ООО «РУК «Новый Дом» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заведующая территориальным отделом ФИО5 не явилась, также не явился и представитель ООО «РУК «Новый Дом», который просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив возражения на поданную жалобу.

Изучив материалы дела, жалобу и возражения на неё, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Положением о Главном управлении <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО РУК «Новый Дом» целью, задачей и предметом которого являлась проверка технического состояния жилого <адрес>.

Проверкой установлено, что в жилом <адрес> не обеспечена подача горячего водоснабжения с января 2011 г., что не соответствует нормам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ООО РУК «Новый Дом» было выдано предписание № от

ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО РУК «Новый Дом» было обязано принять меры по восстановлению подачи горячего водоснабжения в жилом доме. При проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено.

Как видно из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> был согласован порядок по оказанию коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение гражданам с функцией выставления расчетно-платежных документов и сбора денежных средств за оказанные услуги.

В соответствии с п№ Соглашения ФИО6 оказывает вышеуказанную коммунальную услугу, заключает договоры с гражданами, самостоятельно производит расчеты и выставляет расчетно-платежные документы гражданам на оплату за оказание услуги по отоплению и горячему водоснабжению. На управляющие же компании возложены функции по техническому обслуживанию и ремонту теплопотребляющих установок жилых домов.

Таким образом, из представленных документов следует, что обязанность по предоставлению населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению возложена на ФИО12 ФИО8 а управляющие компании осуществляют только техническое обслуживание сетей отопления и горячего водоснабжения.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях управляющей компании.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РУК «Новый Дом» оставить без изменения, а жалобу заведующей территориальным отделом ГУ МО «ГЖУ МО» ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев