Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Шатура 13 января 2012 года Судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козлова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 07 ноября 2011 года по делу № 5-451/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Козлова ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Шатура, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> специалистом 1 категории, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 7 ноября 2011 года Козлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, 15 декабря 2011 года Козловым Е.А. подана жалоба, в которой просит его отменить, как принятого с нарушением процессуальных норм права, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом; в период с 01.11 2011 года по 12.11.2011 года находился на стационарном лечении в МУЗ Шатурская ЦРБ. В судебном заседании Козлов Е.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что повестку о времени и месте рассмотрения дела не получал, телефонных извещений не поступало. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из дела видно, что на момент рассмотрения дела 07.11.2011 года, сведения о надлежащем извещении Козлова Е.А. о времени и месте его рассмотрения в деле отсутствовали. Из выписки об отслеживании почтовых отправлений следовало, что 01.11.2011 года имела место «неудачная попытка вручения» судебного извещения, что в достаточной степени указывало на то, что судебная повестка Козловым Е.А. получена не была. Вопреки указанным обстоятельствам, дело было мировым судьей рассмотрено. Поскольку факт извещения о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы Козловым Е.А. оспаривается и детализация телефонных разговоров в деле отсутствует, согласится с правомерностью выводов мирового судьи о том, что Козлов Е.А. был извещен надлежащим образом, нельзя. Кроме этого из дела следует, что в период с 01.11.2011 года по 12.11.2011 года Козлов Е.А. находился на стационарном лечении в МУЗ Шатурская ЦБР, что подтверждается копией листка временной нетрудоспособности. Факт нахождения Козлова Е.А. на стационарном лечении в МУЗ Шатурская ЦБР в период с 01.11.2011 года по 12.11.2011 года лишал его реальной возможности принять 07.11.2011 года участие в рассмотрении дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Козлова Е.А., а так же при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, то согласиться с законностью принятого по делу акта нельзя, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек (пп.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч.1,2 ст.30.3. Кодекса об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 года, получена Козловым Е.А. лишь 12.12.2011 года, жалоба на постановление подана им 15.12.2011 года, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно срок обжалования постановления не считается пропущенным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Жалобу Козлова ЕА удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова Е.А. - отменить; производство по делу прекратить. Судья Ю.С.Давыдова