Дело № 1-36/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «20» апреля 2011 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Логиновских Т.Л.,
подсудимого Фитина ... ...,
защитника адвоката Кривошеина Ю.А.,
представившего удостоверение № 0121 и ордер № 099047,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фитина ... ..., родившегося ... года в с. ... ... района Курганской области, ..., работающего ..., проживающего в с. ..., ул. ..., ... района Курганской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2011 года Фитин А.А. совершил кражу имущества ...., с незаконным проникновением, в жилище и хищение важного личного документа ... при следующих обстоятельствах.
15 марта 2011 года в вечернее время Фитин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому ..., расположенному по адресу: Курганская область, ..., где осуществляя задуманное, гаечным ключом разбил стекло в окне веранды дома и через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество: бензопилу стоимостью 3 500 рублей, электрическую дрель стоимостью 3 000 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Своими умышленные действиями Фитин А.А. незаконного обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ...., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.
Он же, 15 марта 2011 года в вечернее время, находясь в доме ... по адресу: Курганская область, ..., обнаружив в шкафу в бумажнике водительское удостоверение на имя ...., действуя умышленно, тайно похитил указанное удостоверение, являющееся важным личным документом, которое перенес и хранил по месту своего жительства.
В судебном заседании подсудимый Фитин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Логиновских Т.Л. и потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Государственный обвинитель Логиновских Т.Л. в судебном заседании мотивированно изменила предъявленное подсудимому обвинение, путем переквалификации его деяния с ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку Фитиным А.А. был похищен личный важный документ потерпевшего, который органами предварительного следствия ошибочно отнесен к официальным документам.
Сторона защиты поддержала мнение государственного обвинителя.
Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, так как Фитину А.А. было предъявлено обвинение в тайном хищении водительского удостоверения ФИО1, которое является важным личным документом гражданина, и за хищение которого предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Данное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Фитина А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина важного личного документа.
При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 92, 99, 100, 102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Фитину А.А. наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ – в виде обязательных работ, не на максимальный срок, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Окончательное наказание за указанные преступления подсудимому Фитину А.А. подлежит назначению на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказаний при сложении разных видов наказаний.
Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, раскаяние, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИТИНА ... ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фитину А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Фитину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
На условно осужденного Фитина А.А. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фитина А.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу, электрическую дрель, портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, бланк доверенности -считать переданными законному владельцу – потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин