Дело № 1-33/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «13» апреля 2011 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Логиновских Т.Л.,
подсудимого Крайних ... ...,
защитника адвоката Кривошеина Ю.А.,
представившего удостоверение № 0121 и ордер № 099040,
представителей потерпевшего ФИО1., ФИО2.,
при секретаре Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крайних ... ..., родившегося ... года в д. ... ... района Курганской области, ..., работающего ..., проживающего в с. ... по ул. ..., ... Курганской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
6 марта 2011 года Крайних А.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
6 марта 2011 года около 15 часов Крайних А.В., находясь в помещении гаража Мехонского сельского потребительского общества по ул. ... в с. Мехонское Шатровского района Курганской области, не имея законного права на управление автомобилем марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим указанному обществу, действуя умышленно, с помощью находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив на нем поездку в г. Курган Курганской области.
В судебном заседании подсудимый Крайних А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Логиновских Т.Л., представители потерпевшего ФИО1 и ФИО2 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Крайних А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы – удовлетворительно л.д. 54, 58), супруга подсудимого состоит на учете в ГБУ «Шатровская ЦРБ» в связи с беременностью л.д. 64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в совершенном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетней ФИО3, 2003 года рождения, поскольку подсудимый не является её отцом и в силу закона на него не возложена обязанность воспитания и содержания малолетней.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КРАЙНИХ ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крайних А.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, автомобиль марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком ... считать переданным законному владельцу – Мехонскому сельскому потребительскому обществу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин