Дело № 1-2/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «16» февраля 2011 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И., заместителей прокурора Логиновских Т.Л., Денисенко Д.В.,
подсудимого Серкова ... ...,
защитника адвоката Соболева В.И.,
представившего удостоверение № 0419 и ордер № 1049,
потерпевших ФИО1., ФИО4., ФИО3., ФИО19., ФИО5., ФИО6., ФИО2., ФИО7., ФИО8.,
при секретарях Безгодовой С.А., Загвоздиной Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серкова ... ..., родившегося ... года в д. ... ... района Курганской области, ..., работающего ..., ..., проживающего в с. ... по ул. ..., ... Курганской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В июне 2009 года Серков В.Ю., являясь должностным лицом, действуя из личной заинтересованности, умышленно внес в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.
Серков В.Ю., назначенный на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Шатровскому району приказом заместителя начальника УВД по Курганской области № ... от ... года, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в соответствии со ст. 9, п. 7 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года и ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностью выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения и осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с должностной инструкцией он обязан руководствоваться правовыми актами РФ, актами местных органов власти и управления, нормативными актами МВД РФ, УВД, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению.
Серков В.Ю., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели своей служебной деятельности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений на вверенном ему участке, в который входят населенные пункты Шатровской сельской администрации: с. Шатрово, деревни Дворцы и Антрак, расположенные на территории Шатровского района Курганской области, решил составить подложные протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан о совершении ими правонарушений, предусмотренных статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на составление подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимое событие – совершение административного правонарушения, Серков В.Ю., 26 июня 2009 года, находясь в своем служебном кабинете № 14 в здании милиции общественной безопасности ОВД по Шатровскому району, расположенном по ул. Ленина, 60 в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО1 и не выявляя правонарушение, внес заведомо ложные сведения о том, что 26 июня 2009 года в 10 часов 35 минут при проверке паспортного режима выявлена гр. ФИО1, которая содержит на своей жилплощади по адресу: ул. ... в д. ... ... района Курганской области гр. ФИО21, проживающего без регистрации с 1 мая 2007 года. ФИО21 по указанному Серковым В.Ю. адресу у ФИО1 фактически не проживал.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО2 и не выявляя правонарушение, внес заведомо ложные сведения о том, что 26 июня 2009 года в 11 часов 05 минут при проверке паспортного режима выявлена гр. ФИО2, которая содержит на своей жилплощади по адресу: ул. ... в д. ... ... района Курганской области гр. ФИО11, проживающего без регистрации с 1 февраля 2007 года. ФИО11 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: ул. ... в д. ... ... района Курганской области.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО10 и не выявляя правонарушение, внес сведения о том, что 26 июня 2009 года в 10 часов 50 минут при проверке паспортного режима выявлен гр. ФИО10, который содержит на своей жилплощади по адресу: ул. ... в с. ... ... района Курганской области гр. ФИО9., проживающего без регистрации со 2 апреля 2009 года. ФИО10 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, проживал в с. ... по ул. ... ... района Курганской области без регистрации, однако Серков В.Ю. правонарушение не выявлял, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не устанавливал.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО8 и не выявляя правонарушение, внес заведомо ложные сведения о том, что 27 июня 2009 года в 9 часов 40 минут при проверке паспортного режима выявлен факт проживания гр. ФИО8 без регистрации по адресу: ул. ..., ... в д. ... ... района Курганской области с 1 сентября 2008 года. ФИО8 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, фактически проживал по месту своей регистрации по адресу: ул. ... в д. ... ... района Курганской области.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении 45 Б № 153528 от 27 июня 2009 года о совершении Ядрышниковым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО7 и не выявляя правонарушение, внес заведомо ложные сведения о том, что 27 июня 2009 года в 9 часов 50 минут при проверке паспортного режима выявлен гр. ФИО7, который содержит на своей жилплощади по адресу: ул. ... в д. ... ... района Курганской области гр. ФИО8, проживающего без регистрации с 1 сентября 2008 года. ФИО8 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, фактически проживал по месту своей регистрации по адресу: ул. ... в д. ... ... района Курганской области.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО6 и не выявляя правонарушение, внес сведения о том, что 27 июня 2009 года в 15 часов 05 минут при проверке паспортного режима выявлен факт проживания гр. ФИО6 без регистрации по месту жительства: ул. ... в с.... ... района Курганской области с 15 июля 2008 года. ФИО6 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, проживал в с. ... по ул.... ... района Курганской области без регистрации, однако Серков В.Ю. правонарушение не выявлял, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не устанавливал.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 28 июня 2009 года о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО5 и не выявляя правонарушение, внес заведомо ложные сведения о том, что 28 июня 2009 года в 10 часов 15 минут при проверке паспортного режима выявлен факт проживания гр. ФИО5 без регистрации по месту жительства: ул. ... в с. ... ... района Курганской области с 1 марта 2008 года. ФИО5 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, фактически проживал по месту своей регистрации по адресу: ул. ... в г. ....
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28 июня 2009 года, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 28 июня 2009 года о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол Серков В.Ю., фактически не посещая ФИО4 и не выявляя правонарушение, внес заведомо ложные сведения о том, что 28 июня 2009 года в 10 часов 30 минут при проверке паспортного режима выявлен гр. ФИО4, который содержит на своей жилплощади по адресу: ул. ... в с.... ... района Курганской области гр. ФИО5, проживающего без регистрации с 1 марта 2008 года. ФИО5 на период времени, указанный Серковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, фактически проживал по месту своей регистрации по адресу: ул. ... в г. ....
Он же, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели своей служебной деятельности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений составил подложные протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан о совершении ими правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на составление подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимое событие – совершение административного правонарушения, Серков В.Ю., 29 июня 2009 года в вечернее время, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 29 июня 2009 года о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения. В указанный протокол Серков В.Ю. внес заведомо ложные сведения о том, что 29 июня 2009 года в 19 часов 20 минут ФИО3 находился в с. ... по ул. ... около магазина № 6 в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду), имел шаткую неуверенную походку, изо рта исходил запах алкогольного перегара, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Фактически ФИО3 был доставлен в ОВД по Шатровскому району сотрудниками милиции с места его работы и в общественном месте возле магазина не находился. Серков В.Ю., не разъясняя ФИО3 его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не объявляя ему о явке в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения протокола, потребовал расписаться в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении и постановлении. После этого, 30 июня 2009 года составленный Серковым В.Ю. подложный протокол об административном правонарушении был направлен начальнику МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО20, в соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29 июня 2009 года в вечернее время, находясь в указанном служебном кабинете, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 29 июня 2009 года о совершении ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения. В указанный протокол Серков В.Ю. внес заведомо ложные сведения о том, что 29 июня 2009 года в 19 часов 20 минут ФИО19 находился в с. ... по ул. ... около магазина № 6 в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду), имел шаткую неуверенную походку, изо рта исходил запах алкогольного перегара, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Фактически ФИО19 был доставлен в ОВД по Шатровскому району сотрудниками милиции с места его работы и в общественном месте возле магазина не находился. Серков В.Ю., не разъясняя ФИО19 его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не объявляя ему о явке в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения протокола, потребовал расписаться в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении и постановлении. После этого, 30 июня 2009 года составленный Серковым В.Ю. подложный протокол об административном правонарушениибыл направлен начальнику МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО20, в соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения ФИО19 к административной ответственности.
Подсудимый Серков В.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, суду показал, что с 2006 года он работает в ОВД по Шатровскому району в должности участкового уполномоченного милиции. В его административный участок входят, в том числе, северо-западная часть с. Шатрово и д. Дворцы Шатровского района. Он составлял протоколы об административных правонарушениях в отношении потерпевших. ФИО8 жил у брата, так как его собственный дом не отапливался. ФИО8 он неоднократно проверял. У ФИО1 без регистрации проживал ФИО21, которого он постоянно проверял с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и неоднократно составлял протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. У него была информация, что ФИО2 содержит в своем доме без регистрации ФИО11. Данную информацию он не проверял. Ранее привлекал ФИО2 к ответственности за другое правонарушение. ФИО10 содержал без регистрации ФИО9, что подтверждалось при неоднократных проверках. ФИО6 проживал без регистрации у ФИО17. В отношении ФИО6 он ранее составлял протоколы об административных правонарушениях. В отношении ФИО5 он получил информацию от населения, но её не проверял. ФИО3 и ФИО19 привезли к нему в служебный кабинет его прямой и непосредственный начальники ФИО20 и ФИО15, сообщили, что потерпевшие находились в нетрезвом виде возле магазина № 6 в с. ... по ул. .... ФИО3 и ФИО19 находились в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя, шаткая походка, неопрятная одежда. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не производилось. Протоколы он составил в их присутствии, разъяснил права, они дали объяснения. Он вручил им копии протоколов. Все протоколы в отношении потерпевших он составил в своем служебном кабинете № 14 в здании милиции общественной безопасности ОВД по Шатровскому району в с. Шатрово по ул. Ленина, 60. Указанные в протоколах даты соответствуют датам их составления. Потерпевшие ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 при составлении протоколов не присутствовали, права и обязанности он им не разъяснял, копию протоколов не вручал, в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения протоколов не вызывал. Кто расписался в протоколах за потерпевших, ему неизвестно, доступ в служебный кабинет был и у других лиц. Он намеревался позже известить их о составленных протоколах. Он был уверен в совершении протерпевшими указанных административных правонарушениях. Он заполнил бланки постановлений по делам об административным правонарушениях в отношении потерпевших, а начальник МОБ ФИО20 принял решения по делам. Планы и прогнозы по выявлению административных правонарушений в отделении УУМ не составлялись. Протоколами в отношении потерпевших он не хотел улучшить показатели своей работы, а реагировал на полученную информацию. За количество составленных протоколов об административных правонарушениях он не поощрялся и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Показания потерпевших в отношении него являются недостоверными, однако основания для оговора с их стороны ему не известны.
Виновность подсудимого в совершении должностного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Серков В.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Шатровскому району приказом заместителя начальника УВД по Курганской области № ... от ... года (том 1,л.д. 243).
В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции в обязанности участкового уполномоченного милиции Серкова В.Ю. входил контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил паспортной системы, в соответствии с п. 2.6 - предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений (том 1,л.д. 245-248).
На основании приказа начальника ОВД по Шатровскому району от 25 декабря 2008 года за участковым уполномоченным милиции Серковым В.Ю. был закреплен административный участок № ... – Шатровская сельская администрация (северо-восточная часть с. Шатрово, д. Дворцы, д. Антрак), определен служебный кабинет № 14 в здании МОБ ОВД по ...у (том 2,л.д. 5-6).
Согласно журналу учета производства по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (том 4,л.д. 172-177, 180-181).
Протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 были изъяты у помощника прокурора Шатровского района и осмотрены (том 1,л.д. 44-45, 47-63).
У инспектора ГИАЗ ОВД по Шатровскому району ФИО18 были изъяты и осмотрены протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО19 (том 1,л.д. 147-148, 149-151).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 26 июня 2009 года в 10 часов 35 минут при проверке паспортного режима выявлена гражданка ФИО1, которая содержит на своей жилплощади в д. ... по ул. ..., ФИО21, проживающего без регистрации с 1 мая 2007 года, чем нарушила п. 4 Положения о паспорте и ст. 30 ЖК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО1 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 27 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 100).
27 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО1 была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 101).
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с мая 2008 года она зарегистрирована и проживает по ул. ... в д. ... ... района. В июле 2009 года от работника прокуратуры она узнала, что подсудимый Серков составил в отношении неё протокол, согласно которому у неё проживал ФИО21. В составленных подсудимым двух документах подписи от её имени были выполнены не ею. ФИО21 приходил к ней в гости, но не проживал. ФИО21 живет в д. ... по ул. .... До апреля 2010 года в соседней квартире № ... проживали Макеевы. ФИО21 у них также не жил. 26 и 27 июня 2009 года Серков к ней не приходил, копию протокола об административном правонарушении ей не вручал, в милицию для рассмотрения протокола не вызывал. Полагала, что действиями подсудимого нарушены её права, однако затруднилась пояснить, в чем выразилось нарушение.
По заключению эксперта № ... ответить на вопрос о том, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года и постановлении от 27 июня 2009 года, не представилось возможным ввиду малого объема почерковедческого материала исследуемых подписей и их несопоставимости с образцами подписей ... по транскрипции (том 1,л.д. 216).
Из ответа начальника УИИ № 25 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Курганской области» следует, что условно осужденный ФИО21 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в период с 12 ноября 2008 года по 28 апреля 2010 года, проживал по адресу: д. ..., ул. ..., что подтверждается материалами личного дела осужденного (том 3,л.д. 75-80).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 26 июня 2009 года в 11 часов 5 минут при проверке паспортного режима выявлена гражданка ФИО2, которая содержит на своей жилплощади в д. ... по ул. ..., ФИО11, проживающего без регистрации с 1 февраля 2007 года, чем нарушила п. 4 Положения о паспорте и ст. 30 ЖК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО2 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 27 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 121).
27 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО2 была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 122).
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что с 1975 года она зарегистрирована и проживает по ул. ... в д. ... ... района. Совместно с ней проживает ФИО11. В отношении неё никто протокол об административном правонарушении не составлял, в прокуратуру её не вызывала, протокол и постановление не предъявляли.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 поясняла (том 1,л.д. 115-116), что летом 2009 года к ней приезжал работник прокуратуры, который предъявил ей протокол об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года, составленный участковым Серковым, и постановление от 27 июня 2009 года. Подписи в данных документах не её. 26 июня 2009 года Серков к ней не приходил. В милицию для рассмотрения протокола её не вызывали. ФИО11 зарегистрирован у неё с 2008 года.
Потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила достоверность указанных показаний, дополнительно пояснила, что составлением протокола об административном правонарушении её права нарушены не были.
По заключению эксперта № ... подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года и постановлении от 27 июня 2009 года, вероятно, выполнены не ФИО2 (том 1,л.д. 224-225).
Свидетель Рассохин В.С. суду пояснил, что с 15 апреля 2008 года он зарегистрирован и проживает по ул. ... в д. ... ... района у ФИО2 Участковый Серков к нему не приходил, для паспортный режим не проверял, в милицию не вызывал. Без регистрации по указанному адресу он не проживал.
Согласно адресному листку прибытия, ФИО11 с 17 января 2003 года зарегистрирован по ул. ... в д. ... Шатровского района. 15 апреля 2008 года регистрация была изменена в связи с введением названий улиц (том 1,л.д. 125).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 26 июня 2009 года в 10 часов 50 минут при проверке паспортного режима выявлен гражданин ФИО10, который содержит на своей жилплощади в с. ... по ул. ..., ФИО9, проживающего без регистрации со 2 апреля 2009 года, чем нарушил п. 4 Положения о паспорте и ст. 30 ЖК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО10 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 27 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 141).
28 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО10 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 142).
По сведениям ТП УФМС России по Курганской области в Шатровском районе ФИО10 зарегистрирован в с. ..., ул. ... (том 1, л. 31-32).
По заключению эксперта № ... ответить на вопрос о том, ФИО10 или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 26 июня 2009 года и постановлении от 27 июня 2009 года, не представилось возможным ввиду малого объема почерковедческого материала исследуемых подписей и их несопоставимости с образцами подписи ФИО10 по транскрипции (том 1,л.д. 233).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 27 июня 2009 года в 9 часов 50 минут при проверке паспортного режима выявлен гражданин ФИО7, который содержит на своей жилплощади в д. ... по ул. ..., ФИО8, проживающего без регистрации с 1 сентября 2008 года, чем нарушил п. 4 Положения о паспорте и ст. 30 ЖК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО7 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 28 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 90).
28 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО7 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 91).
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что он проживает по ул. ... в д. ... ... района с женой и детьми. 27 июня 2009 года он находился в с. ..., готовил похороны матери. Сотрудники милиции к нему не приходили, паспорт у него не проверяли, копии протоколов и постановлений он не получал. Участковый Серков был у него только осенью 2009 года, в связи со смертью одного человека. До этого не приходил. Позже следователь предъявлял ему документы, в которых подписи от его имени были выполнены не им. Полагал, что составлением протокола об административном правонарушении его права нарушены не были. В июне 2009 года его брат, ФИО8, проживал один по ул. ... в д. ..., в своем доме.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 пояснял (том 1,л.д. 84-85), что в июле 2009 года от помощника прокурора он узнал, что в отношении него участковый Серков составил протокол об административном правонарушении за содержание у себя квартире своего брата – ФИО8, который проживает в своем доме, изредка у него ночевал. В предъявленных ему протоколе от 27 июня 2009 года ... № ... и постановлении от 28 июня 2009 года стоят не его подписи. Серков к нему не приходил, паспортный режим не проверял, копию протокола и постановления не вручал, в милиции его никто не вызывал. Считает, что его права были нарушены, так как его привлекли к ответственности необоснованно и без его ведома.
Потерпевший ФИО7 полностью подтвердил достоверность указанных показаний, дополнительно пояснил, что 27 июня 2009 года он находился в с. ... в течение всего дня. Действиями подсудимого были нарушены его права, так как в протоколе стоят не его подписи. Данное нарушение для него является несущественным.
По заключению эксперта № ... ответить на вопрос о том, ФИО7. или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года и постановлении от 28 июня 2009 года, не представилось возможным ввиду малого объема почерковедческого материала исследуемых подписей (том 1,л.д. 212).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 27 июня 2009 года в 9 часов 40 минут при проверке паспортного режима установлен факт проживания ФИО8 в д. ... по ул. ..., без регистрации с 1 сентября 2008 года, нарушившего п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО8 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 28 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 133).
28 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО8 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 134).
Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что с 1978 года он зарегистрирован и проживает по ул. ... в д. ... ... района. В 2009 году в прокуратуре ему предъявили документ, в котором были не его подписи. Серков к нему не приходил, протокол в отношении него не составлял, в милицию не вызывал. Полагал, что подсудимый его права не нарушил.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 пояснял (том 1,л.д. 127-128), что в милицию для рассмотрения протокола об административном правонарушении его никто не вызывал. Считает, что его права были нарушены, так как к административной ответственности он без привлечен без его ведома за то, что он не совершал. Претензий к Серкову он не имеет.
Потерпевший ФИО8 не подтвердил, что действиями подсудимого были нарушены его права, при допросе он ошибся либо следователь неправильно записал его показания. Дополнительно пояснил, что его брат – ФИО7, также проживает по ул. ... в д. .... Ранее он несколько раз ночевал у брата, но летом 2009 года не ночевал. 27 июня 2009 года у него умерла мать, с утра он находился в с. ..., откуда вернулся только 30 июня 2009 года.
По сведениям ТП УФМС России по Курганской области в Шатровском районе ФИО8 и ФИО7 зарегистрированы в д. ... ... района (том 1, л. 31-32).
По заключению эксперта № ... ответить на вопрос о том, ФИО8 или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года и постановлении от 28 июня 2009 года, не представилось возможным ввиду малого объема почерковедческого материала исследуемых подписей и их несопоставимости с образцами подписи ФИО8 (том 1,л.д. 229).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 27 июня 2009 года в 15 часов 05 минут при проверке паспортного режима установлен факт проживания ФИО6 в с. ... по ул. ..., без регистрации с 15 июля 2008 года, нарушившего п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО6 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 28 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 110).
28 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО6 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 111).
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что с 2008 года он проживал без регистрации в с. ... по ул. .... В 2009 году в прокуратуре ему предъявили составленный Серковым протокол и постановление, в которых подписи от его имени были выполнены не им. В указанный в протоколе день Серков к нему не приходил, в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения протокола его не вызывали. Полагал, что в результате составления данного протокола его права нарушены не были.
По заключению эксперта № ... ответить на вопрос о том, ФИО6 или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 27 июня 2009 года и постановлении от 28 июня 2009 года, не представилось возможным ввиду малого объема почерковедческого материала исследуемых подписей и их несопоставимости с образцами подписи ФИО6 по транскрипции (том 1,л.д. 220).
Из ответа начальника УИИ № 25 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Курганской области» следует, что при проверке 14 мая 2009 года было установлено, что условно осужденный ФИО6 проживал по адресу: с. ..., ул. .... Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями ФИО17, ФИО6, предупреждением ФИО6 об отмене условного осуждения (том 3,л.д. 70-73).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 28 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 28 июня 2009 года в 10 часов 30 минут при проверке паспортного режима выявлен гражданин ФИО4, который содержит на своей жилплощади в с. ... по ул. ..., ФИО5, проживающего без регистрации с 1 марта 2008 года, чем нарушил п. 4 Положения о паспорте и ст. 30 ЖК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО4 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 29 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 81).
29 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО4 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 82).
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он проживает в с. ... по ул. .... В июле 2009 года помощник прокурора предъявил ему протокол об административном правонарушении от 28 июня 2009 года, согласно которому у него без регистрации проживает сын – ФИО5, а также постановление. 28 июня 2009 года с 8 часов он находился на работе, с подсудимым Серковым не встречался, в документах подписи от его имени выполнены не им. Копии протокола ему не вручались. Сын уже длительное время постоянно проживает в г. .... Считает, что действиями подсудимого существенно нарушены его права.
Согласно графику дежурства и табелю учета рабочего времени, 28 июня 2009 года ФИО4 находился на суточном дежурстве в Шатровской газовой службе (том 1,л.д. 74-75).
По заключению эксперта № ... подписи в протоколе об административном правонарушении ... № ... от 28 июня 2009 года и в постановлении от 29 июня 2009 года выполнены не ФИО4 (том 1,л.д. 207-208).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 28 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 28 июня 2009 года в 10 часов 15 минут при проверке паспортного режима установлен факт проживания ФИО5 в с. ... по ул. ..., без регистрации с 1 марта 2008 года, нарушившего п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО5 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 29 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 68).
29 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО5 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 69).
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что с 23 января 2008 года он зарегистрирован и проживает в г. .... 26 июня 2009 года он приезжал к родителям, которые проживают в с. ... по ул. .... Сотрудники милиции к нему не приходили, протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли, о рассмотрении протокола в ОВД по Шатровскому району не извещали. От работников прокуратуры он узнал, что в отношении него был составлен протокол о нарушении правил паспортного режима. Подписи в протоколе от его имени выполнены не им. Полагает, что составлением протокола были нарушены его права, но несущественно.
По сведениям ТП УФМС России по Курганской области в Шатровском районе ФИО5 в 2008 году убыл в г. ... (том 1, л. 31-32).
Согласно паспорту ФИО5 с 23 января 2008 года зарегистрирован в г. ..., ул. ... (том 1,л.д. 66).
По заключению эксперта № ... рукописные записи в протоколах об административных правонарушениях №№ ... и в постановлениях о привлечении к административной ответственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, а также подписи от имени должностного лица в указанных протоколах выполнены Серковым В.Ю. (том 1,л.д. 238-239).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 29 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 29 июня 2009 года в 19 часов 20 минут ФИО3 находился в с. ... по ул. ... около магазина № 6 в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду), шаткую неуверенную походку, изо рта исходил запах алкогольного перегара, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1,л.д. 172).
30 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району было вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (том 1,л.д. 173).
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 29 июня 2009 года он с ФИО19 находился на работе в ООО «Старт», расположенном по ул. ... в с. .... Около 18 часов 30 минут они пришли на проходную, чтобы переодеться и идти домой. К проходной на автомобиле подъехали сотрудники милиции ФИО20 и ФИО15. Последний пояснил, что в нерабочее время на работе находиться нельзя, предложил проехать в ОВД по Шатровскому району. Он (ФИО3) и ФИО19 были трезвые. Его направили в кабинет Серкова, ФИО19 – в другой кабинет. Серков внес в протокол только его личные данные, чтобы не задерживать. Обстоятельства дела в протоколе не были указаны. Он подписал протокол. Также он расписался в постановлении, в котором было указано наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В остальной части постановление не было заполнено. В милицию его больше не вызывали. В июне 2009 года помощник прокурора предъявил ему протокол с его подписями, согласно которому его и ФИО19 задержали возле магазина № 6 в нетрезвом виде, что не соответствовало действительности. Действиями подсудимого были нарушены его права, поскольку штраф был назначен ему незаконно. Однако данное нарушение является несущественным, ввиду небольшого размера штрафа.
Потерпевший ФИО3 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия о том, что Серков попросил его расписаться в частично заполненном протоколе, чтобы не задерживать друг друга, и написать в объяснении, что он выпил спиртного. На проходной на работе он действительно выпил стопку водки, которой его угостил сторож ФИО16 (том 1,л.д. 168-170). Дополнительно потерпевший пояснил, что водку употребил с ФИО19. Магазин № 6 располагается через один дом от ООО «Старт».
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 29 июня 2009 года, составленному УУМ Серковым В.Ю., 29 июня 2009 года в 19 часов 20 минут ФИО19 находился в с. ... по ул. ... около магазина № 6 в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду), шаткую неуверенную походку, изо рта исходил запах алкогольного перегара, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1,л.д. 161).
30 июня 2009 года от имени начальника МОБ ОВД по Шатровскому району было вынесено постановление о назначении ФИО19 административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление должностным лицом не подписано (том 1,л.д. 162).
Потерпевший ФИО19 суду пояснил, что 29 июня 2009 года она находился на работе в ООО «Старт» по ул. ... в с. .... С ФИО3 они выпили по несколько стопок водки. Около 18 часов 30 минут они пришли на проходную переодеться. Там находился сторож ФИО16. Приехали два сотрудника милиции, предложили проехать с ними. В больницу на освидетельствование их не возили. ФИО3 завели в кабинет. Через несколько минут ФИО3 вышел, а он зашел в кабинет, где находился подсудимый, который спросил его данные и записал их в протокол. Он расписался в протоколе и втором документе. Протокол не был заполнен. Копию протокола и постановления ему не вручали, в милицию не вызывали. От работников прокуратуры он узнал, что согласно протоколу он находился у магазина № 6 в нетрезвом виде. Полагает, что действиями подсудимого его права были нарушены, однако затруднился пояснить, на сколько существенным было данное нарушение.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что летом 2009 года он работал сторожем в ООО «Старт». Около 19 часов к нему пришли ФИО3 и ФИО19, чтобы переодеться. Он дал им водку, они выпили 3 или 4 стопки. Затем зашли два сотрудника милиции, забрали ФИО3 и ФИО19 за то, что те в нетрезвом виде находятся в нерабочее время на работе. ФИО3 и ФИО19 при сотрудниках милиции спиртное не распивали, бутылка уже была убрана. Спустя полтора часа пришел ФИО3, сказал, что ему назначили штраф. В тот вечер ФИО3 и ФИО19 при нем к расположенному рядом магазину № 6 не выходили.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в период с августа 2008 года по июнь 2010 года он работал в должности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Шатровскому району. Участковые уполномоченные милиции проводили работу по профилактике административных правонарушений, в том числе по ст. 19.15 КоАП РФ. В случае выявления правонарушений, составляли протоколы, что входит в их функциональные обязанности. Однако показатели по административной практике не влияли на оценку деятельности участковых. На ежемесячных собраниях он ориентировал участковых на выявление преступлений и административных правонарушений, а также на проведение профилактической работы. Он вел свой учет составленных участковыми протоколов об административных правонарушениях, результаты доводил до подчиненных сотрудников. Планы и прогнозы по выявлению административных правонарушений не составлялись. Участковые по результатам административной практики на оперативных совещаниях не заслушивались. В отношении ФИО3 и ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение общественного порядка, однако ввиду давности событий он не помнит, кто составлял протокол.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 пояснял (том 1,л.д. 195-196), что в соответствии с приказом МВД РФ № 650 для удовлетворительной оценки работы участковых количество выявленных административные правонарушений должно быть не ниже количества правонарушений, выявленных в аналогичном периоде прошлого года. На основании этого приказа также строится система поощрений и наказаний. Оцениваются показатели отдела и каждого сотрудника. Ежемесячно составляется прогноз о выполнении данного приказа, имеется план по выявлению правонарушений. До каждого сотрудника отдела УУМ на планерках доводится, сколько ему необходимо выявить правонарушений в месяц. При невыполнении плана сотрудника заслушивают на оперативных совещаниях при начальнике милиции общественной безопасности о причинах невыполнения плана.
Свидетель ФИО15 подтвердил достоверность указанных показаний, дополнительно пояснил, что планы по составлении протоколов об административных правонарушениях до участковых доводились в устной форме. Ежемесячно он отчитывался в УВД о работе отделения УУМ, в том числе о показателях выявления административных правонарушений. В УВД оперативные совещания в связи с невыполнением прогнозов не проводились. За результаты административной практики никто из сотрудников не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ФИО19 и ФИО3 вечером в сторожке распивали спиртное и нарушали общественный порядок, поэтому были доставлены в ОВД по Шатровскому району. Возможно, сообщение о них поступило в дежурную часть от жителей. Подсудимого Серкова характеризует как исполнительного сотрудника, добросовестно выполняющего свои обязанности. Жалобы на Серкова не поступали, граждане благодарили его за внимание в работе.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является старшим инспектором по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по Курганской области, в 2009 году курировал ОВД по Шатровскому району. В 2009 году деятельность службы участковых уполномоченных оценивалась в соответствии с приказами МВД РФ № 650 и № 1120. В критерии данной оценки входят, в том числе, общее количество выявленных административных правонарушений, нагрузка на 1 сотрудника, количество выявленных правонарушений по статья 19.15, 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ. Однако основным критерием деятельности являлось количество раскрытых преступлений. Для получения общей положительной оценки деятельности подразделения УУМ допускалось не более 40 процентов неудовлетворительных показателей из 22. Плана по выявлению административных правонарушениях не было. За показатели выявления административных правонарушений никто из участковых уполномоченных милиции ОВД по Шатровскому району не поощрялся и к дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время, в связи с изменением критериев оценки служебной деятельности подразделений УУМ, количество выявленных правонарушений не учитывается.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он является заместителем начальника ОВД по Шатровскому району – начальником милиции общественной безопасности. Он рассматривал протоколы об административных правонарушениях, составление которых инкриминируется Серкову, за исключением протокола в отношении ФИО19. Дела об административных правонарушениях он рассматривал в отсутствие правонарушителей только при наличии в протоколе сведений о их извещении о времени рассмотрения дела. ФИО3 и ФИО19 он вместе с ФИО15 доставил в ОВД по Шатровскому району от магазина № 6 за совершение административного правонарушения. Протокол в отношении них составил Серков. Основным критерием оценки деятельности подразделения участковых уполномоченных милиции является выявление и раскрытие преступлений. Выявленные административные правонарушения учитываются только по линии ГИБДД. Планов и прогнозов по выявлению административных правонарушений не было. В 2009 году указаний по составлению протоколов об административных правонарушениях он не давал. Системы поощрений и наказания за количество выявленных административных правонарушений у участковых уполномоченных милиции не было. Подсудимого характеризует как дисциплинированного и грамотного сотрудника.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является начальником штаба ОВД по Шатровскому району. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за выполнением участковыми уполномоченными милиции решений оперативных совещаний. Оценку деятельности участковых по административной практике осуществляет начальник отделения УУМ. Основными критериями оценки их деятельности являются раскрытие преступлений и соблюдение учетно-регистрационной дисциплины. В 2009 году никто из участковых уполномоченных по работе в сфере выявления административных правонарушений на оперативных совещаниях не заслушивался.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является инспектором группы по исполнению административного законодательства ОВД по Шатровскому району. Сотрудникам милиции она выдает бланки протоколов об административных правонарушениях комплектами по 50 штук со вторым самопишущимся экземпляром. Выдача бланков регистрируется в реестре. Составленные протоколы об административных правонарушениях участковые уполномоченные передают на рассмотрение начальнику МОБ. Рассмотренные протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях передаются ей через начальника отделения УУМ, который их регистрирует у себя. В течение трех суток сведения по делам об административных правонарушениях заносятся в единую базу ИБД-Р и являются официальными. Указанные сведения в базе данных за 2009 год не могут быть скорректированы.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является помощником прокурора Шатровского района, еженедельно осуществляет проверку дел об административных правонарушениях. В июне 2009 года, в день села, сотрудниками милиции было составлено около 180 протоколов об административных правонарушениях. Решения по делам принимал начальник МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО20. В нескольких протоколах были разные подписи одного лица, о чем он доложил прокурору, который поручил ему провести проверку. Он опрашивал лиц, в отношении которых были составлены протоколы. Большинство из них административные правонарушения не совершали. Потерпевший ФИО5 пояснил ему, что не проживает у отца. В действиях некоторых был состав административного правонарушения, однако подписи в протоколах были выполнены не ими. По результатам проверки он составил рапорт об обнаружении признаков должностных преступлений в действиях участковых уполномоченных милиции ОВД по Шатровскому району, в том числе Серкова В.Ю., по факту фальсификации протоколов об административных правонарушениях. При проверке участковые не сообщили ему с какой целью составлялись фиктивные протоколы об административных правонарушениях, однако он предполагает, что это делалось для повешения показателей, чтобы количество выявленных правонарушений было не менее показателей аналогичного периода прошлого года. После проверки данных фактов, в 2010 году количество составленных участковыми уполномоченными милиции протокол об административных правонарушениях сократилось в 4 раза.
Согласно рапорту помощника прокурора Шатровского района ФИО12 об обнаружении признаков преступления от 23 июля 2009 года, в ходе проверки соблюдения административного законодательства в деятельности ОВД по Шатровскому району было установлено, что участковый уполномоченный милиции Серков В.Ю. злоупотребляя и превышая свои должностные полномочия составил фиктивные протоколы в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО8, подделав подписи указанных граждан, что повлекло их незаконное привлечение к административной ответственности. Указанные лица в милицию не вызывались, в постановлениях по делам об административных правонарушениях указаны даты, не соответствующие действительности (том 1,л.д. 27-28).
По информации ОВД по Шатровскому району потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО10 в июне 2009 года были привлечены к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ (том 2,л.д. 1-2).
Согласно ответам начальника ОВД по Шатровскому району и реестру учета и поступления бланков протоколов об административных правонарушениях, 2 июня 2009 года УУМ Серковым В.Ю. были получены бланки протоколов об административных правонарушениях ... №№ ..., 26 июня 2009 года – бланки протоколов ... №№ ... (том 2,л.д. 8-9, 11-12).
Из ответа главы администрации Шатровского сельсовета следует, что ФИО8 зарегистрирован по ул. ... в д. ... района; ФИО7 зарегистрирован по ул. ... в д. ... ... района; ФИО1 зарегистрирована по ул. ... в д. ... ... района; ФИО2 зарегистрирована по ул. ... в д. ... ... района; ФИО11 зарегистрирован по ул. ... в д. ... района. ФИО21 зарегистрированным по ул. ... в д. ... района не значится (том 2,л.д. 14).
В заключении служебной проверки, проведенной ОСБ УВД по Курганской области, сделан вывод, что участковым уполномоченным милиции Серковым В.Ю. при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО8 были нарушены статьи 1, 2, 3, 5 Закона РФ «О милиции», статьи 1.2, 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, что является нарушением служебной дисциплины, за которое Серков В.Ю. заслуживает привлечения к строгим мерам дисциплинарной ответственности (том 1,л.д. 35-40).
Согласно протоколам оперативных совещаний, справкам к оперативным совещаниям по итогам оперативно-служебной деятельности службы УУМ и ОВД Шатровского района за первый квартал и первое полугодие 2009 года, итоги деятельности ОВД оценивались по 60 критериям, определенным Приказом МВД № 650-05, в том числе по пяти критериям, относящимся к обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. При подведении итогов работы службы УИИ учитывалось количество составленных протоколов об административных правонарушениях, в том числе, по статьям 19.15, 20.21 КоАП РФ (том 3,л.д. 36-58).
Согласно справке ОВД по Шатровскому району, в первом полугодии 2008 года Серковым В.Ю. было составлено 104 протокола об административных правонарушениях по ст. 19.15 КоАП РФ, в первом полугодии 2009 года – 110 протоколов (том 4,л.д. 233).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Оценив представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 следует, что протоколы об административных правонарушениях, составление которых инкриминируется подсудимому, были составлены без их участия, о возбуждении дел об административных правонарушениях Серков В.Ю. их в известность не ставил, подписи в протоколах от их имени выполнены другим лицом.
Из показания потерпевших ФИО3 и ФИО19 следует, что указанные подсудимым в протоколах обстоятельства административных правонарушений не соответствовали фактическим.
Наличие у потерпевших оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Сам подсудимый также не указывал таких оснований.
По заключениям экспертов текст и подписи от имени должностного лица в протоколах об административных правонарушениях в отношении потерпевших выполнены подсудимым.
Исследованные судом заключении экспертов, суд признает достоверными доказательствами, так как судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Исследования производились по общепринятым методикам. Квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает. Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречат иным исследованным судом доказательствам.
Позицию стороны защиты о том, что подсудимый располагал достоверными сведениями о совершении потерпевшими административных правонарушений, суд считает необоснованной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО21 у нее не проживал. Данные показания подтверждаются сведениями администрации сельсовета и материалами личного дела условно осужденного ФИО21. В составленном подсудимом в отношении потерпевшей протоколе указан не её адрес.
Из показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО11, адресного листка прибытия и сведений администрации сельсовета следует, что ФИО11 проживал по месту регистрации, что исключало наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Установить данное обстоятельство не представляло сложности ввиду своей очевидности.
Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо оснований предполагать, что потерпевший ФИО8 проживал или мог проживать в квартире брата без регистрации, ввиду непригодности собственного дома для проживания.
Потерпевший ФИО5 с 2008 года зарегистрирован и проживает в г. ..., что отражено в официальных документах. Суд не усматривает каких-либо обстоятельствах, ставящих под сомнение их достоверность.
В отношении потерпевших ФИО10 и ФИО6 протоколы подсудимым были также составлены безосновательно, поскольку фактически обстоятельства административных правонарушения потерпевших Серковым В.Ю. не устанавливались, указанные в протоколах сведения о проверке паспортного режима являлись заведомо ложными.
Суд не усматривает оснований полагать, что подсудимый излагал в протоколах достоверные сведения о совершении потерпевшими ФИО3 и ФИО19 административных правонарушений. Из показаний указанных потерпевших, свидетелей ФИО16 и ФИО15 следует, что сотрудники милиции забрали потерпевших из помещения проходной на территории организации в которой они работают. Объективных данных, свидетельствующих, что ФИО3 и ФИО19 находились в состоянии опьянения, унижающем человеческой достоинство и оскорбляющем общественную нравственность, суду не представлено. Медицинское освидетельствование потерпевших не производилось, степень опьянения не устанавливалась. Свидетель ФИО16 указывает, что потерпевшие употребили спиртное в небольшом количестве.
Во всех составленных подсудимых в отношении потерпевших протоколах об административных правонарушениях не указаны свидетели. Имеющиеся от имени потерпевших объяснения не позволяют установить обстоятельства правонарушений, указанные в протоколах, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого каких-либо оснований полагать, что потерпевшими были совершены административные правонарушение.
Ссылка подсудимого на то, что он обязан был реагировать на полученную информацию о совершенных потерпевшими административных правонарушениях является необоснованной, поскольку его действия противоречили положениям ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нормативными правовыми актами регламентируется порядок регистрации заявлений и обращений граждан и организаций, в том числе об административных правонарушениях, а решения по ним должны приниматься в установленных законом процессуальных формах.
Исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований полагать, что подсудимый располагал допустимой и достоверной информацией о совершении потерпевшими административных правонарушений.
Протокол об административном правонарушении является официальным документом, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение, а именно, событие административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяет статус участников производства по делам об административных правонарушениях, предоставляет определенные права (например, установленным ст. 25.1 КоАП РФ) и возлагает обязанности, в соответствии с процессуальным статусом участника.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения о совершении потерпевшими административных правонарушений, которые фактически не выявлял, а, соответственно, не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, поскольку определенные частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в данных случаях отсутствовали.
Указанную в протоколах дату их составления суд считает достоверной. Из реестра учета поступления и расходования бланков протоколов об административных правонарушениях ОВД по Шатровскому району, прилагаемых к ответам начальника ОВД, а также сопроводительного письма о направлении прокурору для проверки дел об административных правонарушениях, следует, что протоколы об административных правонарушениях в отношении потерпевших могли быть составлены только в период со 2 июня по 6 июля 2009 года (том 1,л.д. 29). Анализ журнала учета производства по делам об административных правонарушениях по ст. 19.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что хронология учета протоколов, составленных всеми участковыми уполномоченными ОВД по Шатровскому району, соблюдена. Следовательно, регистрация составленных подсудимым протоколов производилась в соответствии с датой их изготовления.
На основании исследованных доказательств и анализа ведомственных нормативных правовых актов МВД РФ, суд пришел к выводу о совершении подсудимым преступления из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели своей служебной деятельности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений на вверенном ему участке.
Согласно разделу 3 методики оценки деятельности участковых уполномоченных милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 5 августа 2005 года № 650 (в редакции приказа МВД РФ № 1120 от 30 декабря 2006 года, действовавшей на момент совершения преступления), критерии оценки деятельности включали количество административных правонарушений, выявленных участковым уполномоченным милиции, нагрузку на 1 участкового уполномоченного милиции, количество административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.15, 20.21 КоАП РФ, выявленных участковым уполномоченным милиции. В соответствии с утвержденной методикой, рост данных показателей в сравнении с аналогичным периодом прошлого года оценивался положительно (том 3,л.д. 89-91). Данный приказ применялся для оценки деятельности сотрудников и подразделений ОВД, о чем свидетельствуют протоколы оперативных совещаний и справки. Дальнейшее изменение критериев оценки деятельности участковых уполномоченных милиции не опровергает выводы суда.
Показания свидетель ФИО20 о том, что количество выявленных административных правонарушений не влияло на оценку деятельности участковых уполномоченных милиции, суд признает недостоверными, так как они прямо противоречат действовавшим положениям приказа МВД РФ.
Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе следствия, суд признает достоверными, так как они подтверждаются служебной документацией ОВД по Шатровскому району и соответствуют нормативным документам МВД РФ.
Данный вывод суда также подтверждается анализом количества выявленных подсудимым протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.15 КоАП РФ, а в первом полугодии 2009 года – 110 протоколов, что оценивалось как положительный результат служебной деятельности.
Таким образом, составление протоколов об административных правонарушениях в отношении потерпевших прямым образом влияло на оценку служебной деятельности Серкова В.Ю.
Стороной обвинения были представлены телеграммы заместителя начальника УВД по Курганской области начальникам горрайорганов, из которых следует, что территориальными отделами органов внутренних дел в УВД направлялись прогнозы выявления административных правонарушений, а в случае их невыполнения ответственные сотрудники заслушивались на оперативных совещаниях (том 3,л.д. 32-35).
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что данные телеграммы относились к её деятельности в сфере борьбы с правонарушениями на потребительском рынке и не касались работы участковых уполномоченных милиции.
Исходя из показаний свидетеля ФИО18 суд полагает, что указанные телеграммы не относятся к служебной деятельности подсудимого.
Суд не усматривает оснований полагать, что преступление подсудимым совершено в виду нежелания исполнять должностные обязанности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений на вверенном участке, и желании скрыть свое бездействие, так как обвинение в данной части носит предположительный характер и не объективно не подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению собственноручное выполнение в протоколах об административных правонарушениях подписей от имени потерпевших, так как данное обстоятельство также не подтверждается представленными суду доказательствами и носит предположительный характер.
В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение, путем переквалификации действия подсудимого с ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, поскольку исследованные судом доказательства не подтверждают наступление в результате действий подсудимого общественно опасных последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Субъективная оценка потерпевших о том, на сколько существенно были нарушены их права действиями подсудимого, не влияет на квалификацию его деяния и выводы суда.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Серкова В.Ю. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
Данное изменение обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку все фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Серков В.Ю. признан судом виновным, инкриминировались подсудимому органами предварительного следствия.
При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы в ОВД по Шатровскому району и месту жительства характеризуется положительно, за добросовестное исполнение служебных обязанностей поощрялся руководством УВД по Курганской области и ОВД по Шатровскому району, за высокие показатели в боевой подготовке награжден грамотой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ... года рождения, супруга подсудимого состоит на учете в МУ «Шатровская ЦРБ» по беременности (том 1,л.д. 244; том 2,л.д. 36-38, 40; том 3,л.д. 93; том 4,л.д. 228-230).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Серкова В.Ю. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением правоохранительных функций в государственных органах, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению (том 2,л.д. 89-90, 147; том 3,л.д. 29, 100; том 4,л.д. 216).
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначение судом дополнительного наказания, запрещающего подсудимому деятельность, которая являлась источником его дохода, суд приходит к выводу о частичном освобождении Серкова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕРКОВА ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением правоохранительных функций в государственных органах, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Серкова В.Ю., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Серкова ... ... в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 3 000 рублей. В остальной части освободить Серкова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО19 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 апреля 2011 года приговор в отношении Серкова В.Ю. изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на внесение Серковым заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и ФИО19;
- переквалифицированы действия Серкова с ч. 1 ст. 292 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.