Приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-17/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «16» марта 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И., заместителя прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимого Абилова ... ...,

защитника адвоката Соболева В.И.,

представившего удостоверение № 0419 и ордер № 767,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Безгодовой С.А., Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абилова ... ..., родившегося ... года в с. ... ... района Челябинской области, ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного в с. ... по ул. ..., ... района Курганской области, фактически проживающего в с. ... по ул. ..., ... района Курганской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2010 года Абилов С.Б. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

2 июля 2010 года около 23 часов Абилов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № ... по ул. ... в с. ... ... района Курганской области, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1., на прилегающей к указанному дому территории нанес один удар имеющимся при себе ножом в область жизненно важных органов – грудной клетки ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника, влекущее тяжкий вред здоровью. В результате причиненного Абиловым С.Б. телесного повреждения смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери.

Подсудимый Абилов С.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что 2 июля 2010 года днем к нему домой пришел ФИО11, вдвоем они распили спиртное, после чего ФИО11 ушел. Затем пришли ФИО1, ФИО10, ФИО4 и парень, который представился ФИО12. Они были в нетрезвом состоянии. ФИО1 искал ФИО11, так как хотел с ним поговорить. Между ФИО1 и ФИО11 были неприязненные отношения. Ранее ФИО3 сожительствовала с ФИО11, но потом ушла от него. ФИО11 оскорбительно выражался в адрес ФИО1, звонил, назначал встречу, но сам не являлся. У ФИО1 и парней было полбутылки водки, которую с ними распили на крыльце его дома. ФИО1 спрашивал, где можно найти ФИО11. Он сказал, что на следующий день утром они с ФИО11 будут копать могилу, предложил прийти на кладбище трезвым и поговорить. Затем все ушли. Примерно через 1 час пришел ФИО11 с отцом. У ФИО11 был синяк под глазом, сказал, что ФИО1 с компанией его избили. Старший ФИО11 был пьяный, показал большой нож, сказал, что хочет этим ножом припугнуть их. ФИО11 уговорили его пойти с ними, чтобы разобраться, выяснить за что избили ФИО11. Он решил пойти с ФИО11и, чтобы снова не было конфликта и ФИО11 не избили. Он одел куртку, в которой находился нож, так как он ходил за ветками для веника. Около 22 часов они пошли к дому ФИО10. Не дойдя до дома, из ограды вышли ФИО1, ФИО10, ФИО4, парень по имени ФИО12, ФИО1 и ФИО10. ФИО1 и ФИО11 схватились. Он с ФИО10 пытался их разнять. Достал нож, чтобы прекратилось рукоприкладство. Старший ФИО11 тоже доставал нож. Он сказал старшему ФИО11 уйти, после чего тот ушел. Затем ФИО10 и ФИО4 ушли. У участвовавших в конфликте в руках ничего не было. Разнимая ФИО1 и ФИО10, он встал между ними и стал отталкивать в стороны. От его толчка ФИО11, стоявший справа от него, упал. В левой руке он держал нож лезвием вниз. Кисть его руки случайно развернулась, когда он отталкивал ФИО1, и лезвие ножа попало в ФИО1, который убежал в ограду дома. После этого вышел ФИО10, сказал, что ФИО1 умер. ФИО11 предложил бежать, они убежали в лесополосу. При задержании он добровольно выдал нож сотруднику милиции ФИО5. С ФИО1 у него ранее конфликтов не было. ФИО1 ножом он ударил по неосторожности.

Подсудимый Абилов С.Б. признал факт причинения материального и морального вреда потерпевшей в связи с гибелью ФИО1, размер удовлетворения исковых требований потерпевшей оставил на усмотрение суда.

В явке с повинной 3 июля 2010 года Абилов С.Б. сообщим, что в 21 час к нему домой пришел избитый ФИО11, попросил сходить с ним и поговорить с обидчиками, так как их было четверо. С ФИО11 он пришел по адресу: с. ..., ул. .... Как только они подошли, из ограды вышли ФИО1, ФИО10, ФИО4 и ФИО12, фамилию которого он не знает, которые бросились на них с кулаками. Он достал нож, чтобы всех разогнать. Разнимая всех, он размахивал ножом. Куда он попал ножом не знает. ФИО1 закричал, что его порезали и убежал в ограду, за ним убежали остальные (том 1,л.д. 164).

Виновность подсудимого Абилова С.Б. в совершении убийства ФИО1 при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснил, что 2 июля 2010 года в 22 часа 25 минут она поговорила по телефону со своим сыном – ФИО1 3 июля 2010 года ночью муж сообщил, что сына зарезали. Обстоятельства произошедшего она не знает. Сын был женат на ФИО3, которая ранее сожительствовала с ФИО11. В декабре 2008 года ФИО11 звонил ей, угрожал убить сына, если тот будет продолжать жить с ФИО1. ФИО1 был её единственный сын, оказывал помощь. Поддержала свои исковые требования о взыскании с подсудимого ... рублей в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед, а также взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Настаивала на назначении подсудимому строгой меры наказания.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 являлся её мужем. С 2009 года они проживали в с. ... по ул. .... Ранее в течение 2 лет она сожительствовала с ФИО11. 2 июля 2010 года вечером она с мужем пришла в гости к ФИО10, проживающим в с. ... по ул. ..., где они употребили немного спиртного. Накануне ФИО11 выкрикивал оскорбления возле их дома, поэтому муж решил с ним поговорить. С мужем пошли ФИО10, ФИО4 и ФИО12. Они вернулись примерно через 1 час, ничего не рассказывали. Спустя еще примерно час пришли Абилов и ФИО11 и ФИО7. Она вышла за ограду, просила их уйти. Они были агрессивно настроены, в руках у Абилова и ФИО7 были ножи. За ней на улицу вышел ФИО10, а затем муж. Ей показалось, что Абилов замахнулся на нее ножом, муж оттолкнул её, а Абилов ударил мужа ножом. Непосредственно удар она не видела, но его направление было снизу вверх. Драки не было, никто никого не разнимал. Муж зашел в ограду, затем она услышала крик ФИО10 и тоже зашла в ограду, где увидела, что муж лежит в крови. У него на груди слева была рана.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 2 июля 2010 года вечером к нему домой по ул. ... в с. ... пришли в гости ФИО1 и ФИО4, во дворе распили спиртное. С ними был брат жены ФИО12. Затем ФИО1 ушел, вернулся со своей женой. ФИО1 сказал, что их беспокоит ФИО11, что нужно поговорить с ним, чтобы оставил их в покое. ФИО1 хотел идти к ФИО11 один, но он, ФИО4 и ФИО12 пошли с ФИО1. Сначала зашли к Абилову, который сказал, что ФИО11 ушел от него несколько минут назад. Затем пришли домой к ФИО11, у которого происходил скандал. ФИО11 угрожал убить себя ножом. ФИО4 стал бороться с ФИО11, а он забрал у ФИО11 нож и они пошли обратно. ФИО11 побежал за ними с топором. Он выбил топор, а ФИО1 догнал и избил ФИО11. Они вернулись к нему домой, распивали спиртное. Через 1 час они услышали голоса и стук в закрытые изнутри ворота. ФИО1 узнала голос ФИО11 и пошла за ворота поговорить с ним. ФИО1 выбежал перед ней, за ним вышел ФИО4. Когда он подошел к воротам, ФИО1 возвращался. На груди ФИО1 была кровь и рана в области груди. ФИО1 прошел за машину и упал. Он сказал своей жене вызвать «скорую помощь» и милицию, сам вышел за ворота, увидел Абилова, ФИО11 и ФИО7, на которых кричала ФИО1, прогоняя их. Когда ФИО1 заходил во двор, в руке Абилова что-то блеснуло, ему показалось, что это было лезвие ножа длиной около 10 см. Драки не было, никто никого не разнимал.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 2 июля 2010 года вечером он и ФИО1 в гостях у ФИО10 распивали спиртное. ФИО1 сходил за своей женой, затем предложил сходить и поговорить с ФИО11, с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения. Он, ФИО1, ФИО10 и брат жены ФИО10 пошли к Абилову, затем к ФИО11, который пьяный выбежал к ним с ножом и приставил нож себе к горлу. Он выбил у ФИО11 нож, последний побежал за топором. ФИО10 выбил топор, а ФИО1 один раз ударил ФИО11. Затем они вернулись домой к ФИО10. Около 23 часов кто-то свистнул, ФИО1 сказала, что сама выйдет и разберется. За ней вышел ФИО1, затем вышел он. Последним к воротам подходил ФИО10. Пришли Абилов, ФИО11 и его отец. Когда он вышел, Абилов ударил ФИО1 небольшим ножом в грудь с левой стороны. Удар был сверху вниз. ФИО1 зашел в ограду и упал за машиной. Драки не было, при нем никто никого не хватал.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 2 июля 2010 года в 7-м часу вечера она пришла домой по ул. ... в с. .... Во дворе дома её муж, ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное. Затем ФИО1 ушел, через 1 час вернулся со своей женой. Около 9 часов вечера ФИО1, муж, ФИО4 и её брат ФИО12 ушли к ФИО11. Когда вернулись, то ей ничего не сказали. Они принесли с собой топор ФИО11. В 11-м часу вечера она укладывала детей спать, услышала скрип ворот и выбежала из дома. На встречу ей от ворот шел ФИО1, у которого на груди была кровь. С ним шел её муж, сказал вызвать «скорую помощь». ФИО1 сказал, что его подкололи. Она вызвала «скорую помощь». Когда она вышла к воротам, на улице были ФИО1, подсудимый и ФИО11. У старшего ФИО11 в руке был большой нож, он махал ножом и угрожал ей. У Абилова в руках тоже был нож. В это время её брат отдыхал в доме, ФИО4 она не видела. ФИО1 разговаривала с ФИО11.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 2 июля 2010 года во второй половине дня он распивал спиртное с Абиловым, около 20-21 часа вернулся домой. К нему пришли ФИО4, ФИО1, ФИО10 и четвертый незнакомый ему парень. Ничего не объясняя, они избили его и ушли. Он пришел домой к Абилову, рассказал о случившемся. Вдвоем они пошли к ФИО10, так как предположили, что избившие его могут там находится. Они хотели поговорить с ними, чтобы выяснить, за что его избили. С собой у него не было никаких предметов. По дороге он встретил своего отца, который дошел с ними до ограды дома ФИО10, затем пошел дальше. В руках отца он ничего не видел. Из ограды дома вышли ФИО1 и ФИО10. Он и ФИО1 стали хватать и толкать друг друга, начиналась драка. Абилов их разнимал, при этом толкнул его. Он запнулся и упал. ФИО1 переключился на Абилова. У подсудимого в руках от ничего не видел. Когда он поднялся, ФИО1 была за оградой, кричала, чтобы он и Абилов уходили. Они ушли на поле к метеостанции. Там Абилов показал ему складной нож со следами крови, сказал, что случайно ткнул ножом ФИО1.

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 7 июля 2010 года свидетель ФИО11 пояснял (том 1,л.д. 37-39), что домой к Абилову он, наверно, приходил с отцом, который пошел с ними к дому ФИО10. Кто первым вышел из ограды дома ФИО10, он не помнит, думает, что они все выскочили одновременно.

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 13 августа 2010 года свидетель ФИО11 пояснял (том 2,л.д. 4-6), что Абилова он позвал с собой, чтобы разобраться с ФИО1 и его друзьями, за то что его избили. По дороге к Абилову он встретил отца, который пошел с ним. Отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С отцом он зашел во двор дома Абилова, рассказал, что его избили ФИО1 с друзьями. Он попросил Абилова сходить и поговорить с ними. Во дворе была жена Абилова. Они пошли к ФИО10, так он был с ФИО1 и жил ближе всех. Когда они подошли к дому, ворота открылись, выбежали несколько человек, в том числе его бывшая сожительница ФИО3. Так же он видел ФИО1, ФИО4 и жену ФИО10. Кричал ли он что-либо, он не помнит. Момент, в который Абилов ударил ножом ФИО1, он не видел. Абилов не говорил, что у него с собой нож. Возле ворот ФИО10 какой-либо драки между ним (ФИО11) и ФИО1 не было, Абилов тоже не дрался. Всё произошло быстро. Пока он ругался с ФИО1, закричали, что ФИО1 порезали. Все забежали обратно во двор, стали кричать, что вызовут милицию. Он, отец и Абилов пошли в сторону дома. По дороге Абилов сказал, что ударил ФИО1 ножом. Он и Абилов сразу пошли к метеостанции, отец пошел домой. В лесу Абилов показал ему небольшой складной нож, который был в крови. Ранее дал недостоверные показания о том, что между ним и ФИО1 была драка, так как думал, что так будет лучше для Абилова. В лесу он и Абилов договорились о даче показания, что Абилов по неосторожности ударил ФИО1 ножом, разнимая драку.

Свидетель ФИО11 подтвердил достоверность показаний от 7 июля 2010 года, не подтвердил показания от 13 августа 2010 года. Пояснил, что он давал указанные показания, к даче показаний его не принуждали. При допросе 13 августа 2010 года он был растерян. Указанные показания дал, чтобы быстрее закончить допрос. Следователю он говорил, что произошедшее между ним и ФИО1 он не считает дракой. Они хватали и толкали друг друга. ФИО1 он увидел, когда поднялся. С Абиловым они сразу договорились давать правдивые показания. С подсудимым у него дружеские отношения. Ранее около 4 лет он сожительствовал с ФИО1. К ФИО1 у него личной неприязни не было. По телефону он ФИО1 не угрожал, возможно выкрикивал оскорбления возле дома ФИО1.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 2 июля 2010 года около 23 часов её сын, ФИО11, вышел покурить. Она услышала глухие удары, вышла на улицу, где увидела, что сына избивают четыре человека, в том числе ФИО1 и ФИО10. Она побежала вызывать «скорую помощь» и милицию. Её муж с 21 часа спал дома. Когда она вернулась, сына не было. Пришла жена Абилова, спросила подсудимого. Затем пришли Абилов и сын. Они были в нетрезвом состоянии, ничего не рассказывали.

Свидетель ФИО8 подтвердила достоверность своих ранее данных показаний о том, что Абилов сказал, что он ткнул ФИО1 (том 1,л.д. 77-79). Дополнительно пояснила, что со слов подсудимого она поняла, что Абилов ткнул ФИО1 ножом.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 2 июня или июля 2010 года он в состоянии опьянения возвращался домой. Недалеко от дома ФИО10 встретил своего сына ФИО11 и Абилова, после чего пошел домой. Куда они шли, он не знает, с ними у ограды дома ФИО10 не стоял, в дом Абилова не заходил, ножа при себе у него не было. У сына он видел ссадины и синяки. Какие у сына были отношения с ФИО1 он не знает.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является супругой подсудимого. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против себя самой, своих близких родственников и супруга, и предупреждения, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, поясняла (том 1,л.д. 73-76), что 2 июля 2010 года она с мужем находилась дома. Около 15 часов к ним пришел ФИО11, с которым муж стал распивать спиртное. Вечером ФИО11 ушел. Затем к ним пришли ФИО10, ФИО1 и двое незнакомых ей парней. Они искали ФИО11. ФИО1 сказал, что ФИО11 высказывал в его адрес оскорбления. Потом парни ушли. Примерно через 45 минут к ним пришли ФИО11 и ФИО7, оба были с состоянии опьянения. У ФИО11 были следы побоев. ФИО7 достал из-под пиджака длинный нож, при этом что-то неразборчиво говорил. Из разговора она поняла, что ФИО11 избили четверо и он звал Абилова пойти разобраться. Абилов одел камуфлированную куртку и ушел с ФИО11и. После ухода мужа она обнаружила, что в шифоньере в комнате отсутствует раскладной нож с деревянной рукоятью. В этот день Абилов в лес не ходил, никаких метелок у них в доме не было. Ходил ли он в лес в предыдущие дни, она не знает. Примерно через час после ухода мужа к ней приехали сотрудники милиции, спрашивали его. Через 15-20 минут они снова приехали, с её разрешения осмотрели дом, сообщили, что мужа разыскивают за убийство. После их отъезда она пришла в квартиру к ФИО11. Примерно через 5 минут зашел муж и ФИО11, сказали, что пришли попрощаться. Об обстоятельствах произошедшего ничего не рассказывали. Затем ФИО11 и мужа забрали в милицию.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является начальником отделения уголовного розыска ОВД по Шатровскому району. В начале июля 2010 года в вечернее время он работал в составе опергруппы по сообщению оперативного дежурного о причинении ножевого ранения, в результате которого потерпевший скончался. Были известны фигуранты преступления Абилов и ФИО11. С оперуполномоченным ФИО13 он приехал домой к ФИО11. Подсудимый и ФИО11 были с вещмешком, сказали, что намеревались скрыться в лесу. У Абилова был изъят нож. В ОВД по Шатровскому району подсудимый рассказал, что в ходе ссоры ударил ФИО1 ножом в сердце, написал явку с повинной. Никакое давление на подсудимого не оказывалось.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Шатровскому району 2 июля 2010 года около 23 часов в доме № ... по ул. ... в с. ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения в результате которых последний скончался (том 1,л.д. 9).

При осмотре в морге Шатровской ЦРБ на трупе ФИО1 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья установлена рана щелевидной формы, расположенная горизонтально. Передняя поверхность футболки испачкана веществом темно-красного цвета, похожим на кровь. На передней поверхности футболки слева обнаружено повреждение ткани щелевидной формы (том 1,л.д. 10-15).

При осмотре места происшествия – двора дома № ... по ул. ... в с. ... ... района Курганской области и прилегающей к нему территории – во дворе на деревянном настиле обнаружены высохшие капли вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На дверях, крыле, капоте стоящего во дворе автомобиля ... обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты на марлевые тампоны. Участвующий при осмотре свидетель ФИО10 выдал топор, который выбил из рук ФИО11 (том 1,л.д. 16-24).

В ходе выемки в ОВД по Шатровскому району у ФИО5был изъят складной нож, с пятнами высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, на клинке. Данный нож был осмотрен, установлена длина клинка 98 мм, ширина клинка 25 мм, толщина клинка 2 мм (том 1,л.д. 60-63, 64-68).

По заключению эксперта № ... от 5 июля 2010 года смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника в срок не менее одних и не более трех суток на момент исследования трупа в морге. Проникающая колото-резанной рана передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника причинена от действия колото-режущего предмета, типа ножа, в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти, повлекла тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1,л.д. 110-113).

У Абилова С.Б. в ИВС ОВД по Шатровскому району были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств куртка, брюки, футболка (том 1,л.д. 211-214, 215, 216).

По заключению эксперта № ... на брюках Абилова С.Б. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде шести брызг, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом (том 1,л.д. 119-121).

По заключению эксперта № ... на ноже и двух смывах с автомобиля ... обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (том 1,л.д. 127-132).

По заключению эксперта № ... на брюках Абилова С.Б., на внутренней поверхности кармана, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 Происхождение данной крови от Абилова С.Б. исключается. На правой ножке брюк Абилова С.Б. обнаружены следы крови и пота, которые могли произойти за счет смешения крови ФИО1 и пота Абилова С.Б. (том 1,л.д. 155-161).

В Шадринском отделении Курганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз была изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства футболка ФИО1 (том 1,л.д. 221-224, 225, 226).

По заключению эксперта № 510 на футболке ФИО1 имеется колото-резанное повреждение. На кожном лоскуте от трупа ФИО1 имеется колото-резанная рана. Колото-резанное повреждение на футболке и соответствующая ему колото-резанная рана на кожном лоскуте причинены плоским клинковым орудием, типа ножа, возможно клинком ножа, представленного на экспертизу (том 1,л.д. 140-142).

Согласно протоколу освидетельствования, произведенного 3 июля 2010 года, у Абилова С.Б. признаки телесных повреждений отсутствуют (том 1,л.д. 203-206).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и его явки с повинной, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами преступления, заключений эксперта следует, что Абилов С.Б. ножом причинил ФИО1 проникающую колото-резанную рану, которая явилась причиной смерти ФИО1

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, исследованными доказательствами не опровергается и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого о причинении смерти ФИО1 по неосторожности в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Абилов С.Б. искажает истинные обстоятельства преступления и это является выбранным им способом защиты от обвинения.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО6, 2 июля 2010 года между ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт возле дома последнего, что явилось причиной прихода подсудимого и ФИО11 к дому ФИО10

Подсудимому было достоверно известно о неприязненных отношениях и конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО11, и возможном обострении конфликта. ФИО11 позвал подсудимого пойти вместе с ним, так как знал, что с другой стороны в конфликте может участвовать четыре человека. При этом с ними пошел ФИО7, имеющий при себе нож, который он демонстрировал во дворе дома Абилова С.Б., о чем свидетельствую показания подсудимого и свидетеля ФИО6

Показания свидетеля ФИО7 о том, что 2 июля 2010 года в вечернее время он к Абилову и к дому ФИО10 с ножом не приходил, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6 следует вывод, что подсудимый специально взял с собой нож.

Никто из очевидцев преступления не показал, что у участников конфликта, кроме подсудимого и свидетеля ФИО7, были какие-либо предметы, которые возможно использовать в качестве оружия. Данное обстоятельство исключает возможность правомерного применения подсудимым ножа.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО11 о том, что возле дома ФИО10 была драка и подсудимый разнимал дерущихся, суд считает недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО4 и показаниями самого свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые между собой полностью согласуются и признаются судом достоверными.

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого.

При допросе 13 августа 2010 года ФИО11 пояснил, что его показания о драке являются недостоверными, так как он таким образом хотел помочь Абилову С.Б. Также ФИО11 сообщил о договоренности с Абиловым С.Б. о даче определенных показаний, свидетельствующих об неосторожном нанесении Абиловым удара ФИО1. У суда нет оснований ставить под сомнения указанные показания, поскольку свидетель суду пояснил, что к даче показаний его никто не принуждал, показания он дал добровольно, у него дружеские отношения с подсудимым.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что свидетель ФИО11 в судебном заседании дал недостоверные показания с целью подтверждения позиции стороны защиты и избежания подсудимым справедливой ответственности.

Нанесение подсудимым ФИО1 удара ножом в область жизненно важных органов свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение смерти ФИО1

Позицию стороны защиты о том, что в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 имеются противоречия в механизме нанесенного подсудимым удара, что ставит под сомнение достоверность их показаний, суд считает необоснованной, поскольку данное противоречие не опровергает установленный судом факт нанесение подсудимым удара ФИО1 ножом в область груди. Судом учитывается, что свидетели наблюдали за происходящим с различных мест. С момента преступления до допроса их в суде прошло длительное время.

Таким образом, на основании совокупности допустимых и достоверных показаний, суд приходит к выводу, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО1

Вменяемость подсудимого Абилова С.Б., исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 14 июля 2010 года, у Абилова С.Б. психические расстройства не выявлены. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1,л.д. 147-149).

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку все его реакции были адекватными, воспоминая о событиях четкими, действия после совершения преступления логичными и последовательными.

Таким образом, действия подсудимого Абилова С.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Абилов С.Б. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, что следует из характеристики участкового уполномоченного милиции, состоит в браке, воспитывает малолетнюю дочь, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1,л.д. 191-193, 195, 197, 198, 200, 201; том 2,л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной о причастности подсудимого к причинению смерти ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Абилова С.Б. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в соответствии со ст. 62 УК РФ, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещения материального ущерба в размере ... рублей (том 1,л.д. 96).

Представленные суду документы подтверждают расходы потерпевшей в размере ... рублей на погребение ФИО1 и поминальный обед (том 1.л.д. 97-101). На основании ст. 1064, 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, характера причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в безвозвратной утрате единственного сына, степени вины подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению (том 2,л.д. 29, 128).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и принятия судом решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшей, суд приходит к выводу о частичном освобождении Абилова С.Б. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, принадлежащее подсудимому орудие преступление и предметы, не представляющие ценности, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шадринского межрайонного отдела СУ СК РФ по Курганской области, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению. Брюки подсудимого подлежат возвращению по принадлежности, а при неистребовании - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АБИЛОВА ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абилову С.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Абилову С.Б. исчислять с 3 июля 2010 года, засчитав в указанный срок время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Абилова ... ... в пользу ФИО2 ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

Взыскать с Абилова ... ... в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере ... рублей. В остальной части освободить Абилова С.Б. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож и футболку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; брюки, по вступлении приговора в законную силу, передать Абилову С.Б. или его представителю, а при неистребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья А.Н. Ермохин