Дело № 1-56/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «19» июля 2011 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Денисенко Д.В., подсудимого Смирнова ... ..., защитника адвоката Кривошеина Ю.А., представившего удостоверение № 0121 и ордер № 105108, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Безгодовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова ... ..., родившегося ... года в с. ... ... района Курганской области, ..., зарегистрированного в с. ..., ул. ..., ... района Курганской области, проживающего в с. ..., ул. ..., ... района Курганской области, ранее судимого: 1) 27 ноября 2008 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 16 апреля 2009 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2010 года освобожденного 13 октября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 мая 2011 года Смирнов А.В. совершил кражу имущества ЗАО «Мехонское хлебоприемное предприятие» с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года в период с 19 до 21 часа Смирнов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к охраняемой территории ЗАО «Мехонское хлебоприемное предприятие», расположенной по ул. ... в с. ... Шатровского района Курганской области, путем свободного доступа пролез под забором и незаконно проник на указанную территории, где осуществляя задуманное сорвал навесной замок и получил доступ к механизму слива бензина марки А-76 из резервуара, предназначенного для постоянного хранение горюче-смазочных материалов. Действуя с единым умыслом, трижды налил из резервуара в канистру емкостью ... литров бензин марки А-76 в количестве ... литров стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 литр, с которым с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ЗАО «Мехонское хлебоприемное предприятие», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Денисенко Д.В. и представитель потерпевшего ФИО1, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние Смирнова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 155, 156, 160, 161). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины. Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишении свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не на максимальный срок, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, добровольно возместившего причиненный в результате преступления ущерб и активно способствовавшего расследования преступления, его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам, а при неистребовании – уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СМИРНОВА ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На условно осужденного Смирнова А.В. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не посещать общественные места в ночное время в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (в дни, не связанные с работой). Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова А.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: навесной замок и бутылку из-под бензина емкостью 5 литров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Шатровскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; спортивную обувь и канистру емкостью 20 литров, по вступлении приговора в законную лицу, передать Смирнову ... ..., а при неистребовании – уничтожить; остальные вещественные доказательства считать переданными законным владельцам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья А.Н. Ермохин