Дело № 1-52/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «10» августа 2011 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Денисенко Д.В., подсудимого Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты>, защитника адвоката Кривошеина Ю.А., представившего удостоверение № 0121 и ордер № 099058, потерпевшей ФИО1, при секретаре Безгодовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в с. <данные изъяты> <данные изъяты> района Курганской области, <данные изъяты>, проживающего в с.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> района Курганской области, ранее судимого: 1) 12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 20 апреля 2011 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы; 2) 13 мая 2011 года Шатровский районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с кассационным определением Курганского областного суда от 28 июня 2011 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 марта и 7 апреля 2011 года Матвеев А.В. совершил кражи имущества ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 28 марта 2011 года около 9 часов Матвеев А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем выставления оконной рамы сеней дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в с. <данные изъяты> <данные изъяты> района Курганской области, незаконно проник в внутрь жилища ФИО1, откуда тайно похитил пять бутылок водки «Пшеничная» стоимостью 100 рублей каждая, одну бутылку водки «Гора» стоимостью 130 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей ценности, и наличные деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 880 рублей. Он же, 7 апреля 2011 года около 10 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем повреждения запорного устройства входных дверей сеней дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в с. <данные изъяты> <данные изъяты> района Курганской области, незаконно проник в внутрь жилища ФИО2, откуда тайно похитил наличные деньги в сумме 10 000 рублей и одну бутылку вина, не представляющую для потерпевшей ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Денисенко Д.В. в судебном заседании и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в адресованных суду заявлениях согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяния Матвеева А.В. как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.113, 117, 131). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 1 марта 1997 года рождения, поскольку из справки главы Шатровского сельсовета следует, что подсудимый проживал один (л.д.118). Не имеется какого-либо подтверждения, что подсудимый до заключения под стражу признавал свое отцовство в отношении ребенка и оказывал ему материальную помощь, участвовал в его воспитании, обучении и развитии. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому Матвееву А.В. наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в соответствии со ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание, поскольку ранее Матвеев А.В. привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, после чего совершил два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием их подсудимым (л.д. 134, 141). В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, топор, принадлежащий потерпевшей ФИО2, признанный вещественным доказательством, подлежит возвращению законному владельцу, а в случае неистребования – уничтожению, остальные вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МАТВЕЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матвееву А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 13 мая 2011 года, окончательное наказание подсудимому Матвееву А.В. назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Матвееву А.В. не избирать, определить ему местом содержания до вступления настоящего приговора в законную силу ФКУСИЗО?2 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания Матвееву А.В. исчислять с 10 августа 2011 года, зачесть в него наказание, отбытое Матвеевым А.В. по предыдущему приговору с 21 апреля 2011 года по 9 августа 2011 года включительно. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1 880 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Взыскать с Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Вещественные доказательства: топор, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО2, а при неистребовании – уничтожить; четыре пустых бутылки из-под водки «Пшеничная», одну пустую бутылку из-под вина, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья А.Н. Ермохин