Дело № 1-61/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «19» сентября 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимого Шалягина <данные изъяты>,

защитника адвоката Соболева В.И.,

представившего удостоверение № 0419 и ордер № 213,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалягина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, ранее судимого: 28 марта 2011 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2011 года Шалягин И.В. совершил разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 года в вечернее время Шалягин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о нахождении у ФИО1 бензопилы «Урал-2», с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, взяв с собой деревянную палку с металлическим штырем на конце, пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, Шалягин И.В., реализовывая свой преступный умысел, для того, чтобы сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению, демонстрируя в качестве оружия деревянную палку с металлическим штырем на конце, замахиваясь ею и делая выпады в сторону ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от последнего передать ему бензопилу «Урал-2», высказав угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. ФИО1, восприняв данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден вынести из гаража бензопилу «Урал-2», принадлежащую ФИО2, стоимостью 780 рублей и передать ее находившемуся во дворе дома ФИО3

После того, как ФИО1. передал указанную бензопилу ФИО3, последний и Шалягин И.В. с места происшествия скрылись. Своими умышленными действиями Шалягин И.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 моральный вред, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шалягин И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Денисенко Д.В., потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО2, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Шалягина И.В. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и невролога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания вследствие употребления каннобиноидов» (л.д. 91-96, 99, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Шалягина И.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок без назначения дополнительных наказаний, в соответствии со ст. 62 УК РФ, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 28 марта 2011 года по ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как преступление им совершено в период испытательного срока. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шалягина И.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п. 2 ст. 1099 ГК РФ сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Суд установил, что действиями Шалягина И.В. не были нарушены личные неимущественные права или другие нематериальные блага потерпевшей ФИО2, так как преступлением подсудимый не причинил ей физических и нравственных страданий, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудие преступление, признанное вещественным доказательством, подлежит уничтожению; бензопила «Урал-2» подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАЛЯГИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шалягину И.В. условное осуждение по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 28 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 28 марта 2011 года, окончательное наказание Шалягину И.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шалягина И.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шалягину И.В. исчислять с 19 сентября 2011 года.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства: деревянную палку с металлическим штырем, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; бензопилу «Урал-2» считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев