Дело № 1-57/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «01» августа 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимого Гусева <данные изъяты>,

защитника адвоката Бородиной Н.В.,

представившей удостоверение № 0038 и ордер № 105110,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2011 года Гусев А.Ю. причинил по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

20 мая 2011 года Гусев А.Ю. и ФИО2, выполняя на основании гражданско-правового договора с ООО ПКФ «Сибстройреконструкция» работу по доставке лесоматериала для указанной организации, в дневное время прибыли на грузовых автомобилях для погрузки леса на территорию нижнего склада ООО «Лесное», расположенную в <адрес>.

20 мая 2011 года около 16 часов ФИО2, находясь на указанной территории, при помощи гидроманипулятора, установленного на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, загрузил лесоматериалом один став полуприцепа «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гусева А.Ю. После этого ФИО2, по договоренности с Гусевым А.Ю. о том, что он отъедет на своем автомобиле, а последний при движении задним ходом выедет на твердую площадку, отъехал на автомобиле «КАМАЗ» из зоны видимости зеркал заднего вида автомобиля «МАЗ», которым управлял Гусев А.Ю.

Затем, Гусев А.Ю., управляя автомобилем «МАЗ», являющимся источником повышенной опасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вышеуказанные последствия, поскольку на территории нижнего склада находились люди, не убедился в отсутствии препятствий позади своего автомобиля, не воспользовался помощью посторонних лиц для осуществления маневра, начал движение задним ходом, в результате чего допустил наезд на ФИО2, стоящего на пути его движения возле автомобиля «КАМАЗ», придавив его бортом полуприцепа своего автомобиля к опоре гидроманипулятора.

В результате своей преступной небрежности, Гусев А.Ю. по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- открытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в желудочки головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний по конвекситальным поверхностям левого полушария головного мозга в заднем отделе лобной доли, на всем протяжении височной доли, задненижнем отделе теменной доли, переднем отделе затылочной доли, по базальным поверхностям и на полюсах лобной и височной долей правого полушария, по верхней поверхности долей мозжечка, множественных переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа; обширных кровоизлияний в мягких тканях головы; рвано-ушибленной раны правой височно-теменной области с отрывом начального отдела правого слухового прохода; ушибленных ран левой височной области, заднего отдела правого слухового прохода; ушибленных ран левой височной области, заднего отдела левой щечной области, проекции левого угла нижней челюсти, затылочной области справа;

- косопоперечных переломов остистых отростков 4-7 шейных позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, ссадин шеи;

- закрытой тупой травмы туловища: разрыва верхней доли правого легкого, ушибов легких, полного отрыва правого главного бронха, полного разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, косопоперечных переломов 1 и 3-го правых ребер по среднеключичным линиям, поперечных переломов 1-7 левых ребер по лопаточной линии, 4-го левого ребра по окологрудинной линии, множественных переломов правой лопатки, косопоперечных переломов остистых отростков 1 и 4 грудных позвонков.

Указанные тупые сочетанные повреждения головы, шеи и туловища повлекли тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате причинения указанных повреждений, вследствие преступной небрежности Гусева А.Ю.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бородина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Денисенко Д.В. и потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Гусева А.Ю. по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 102).

Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, но не на максимальный срок.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54).

На основании ст. 1079, 1094 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку представленные суду документы подтверждают расходы потерпевшего на погребение ФИО2 и поминальный обед в указанном размере.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характера причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в безвозвратной утрате близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого и наличия близких родственников погибшего, которым деянием подсудимого мог быть причинен моральный вред, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУСЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Гусеву А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства и не покидать пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гусева А.Ю. обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Осуществление надзора за осужденным Гусевым А.Ю. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гусева А.Ю., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 4 фрагмента пластмассы красного цвета от фонаря автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шадринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Ермохин