Дело № 1-73/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «27» октября 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Тверитина Е.С.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асаева <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 5 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, уплатившего штраф 30 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2011 года Асаев В.В. совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2011 года в период с 10 до 11 часов Асаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем выставления стекла в оконной раме веранды дома <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил прожекторный фонарь стоимостью <..............> рублей, зарядные устройства для сотовых телефонов в количестве 4 штук стоимостью <..............> рублей каждое, на общую сумму <..............> рублей, деньги в сумме <..............> рублей, принадлежащие ФИО1, а также не представляющие для последней ценности 2 банки солений, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Асаев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бородина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тверитин Е.С. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Асаева В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д.79, 88, 91, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в соответствии со ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности егоисправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст.73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АСАЕВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Асаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На условно осужденного Асаева В.В. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Асаева В.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев