Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «13» сентября 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И., заместителя прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимого Волошина <..............>,

защитника адвоката Бородиной Н.В.,

представившей удостоверение № 0038 и ордер № 099094,

потерпевшей <..............>.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волошина <..............>, родившегося <..............> года в с. <..............>, <..............>, проживающего без регистрации в с.<..............>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2011 года Волошин И.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах.

14 мая 2011 года в период с 18 до 21 часа Волошин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за высказанных ФИО1 в адрес его бывшей супруги оскорбительных выражений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область ноги сидящему рядом с ним на диване ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения тыльной поверхности левой стопы с полным пересечением тыльной артерии левой стопы, с повреждением таранной и ладьевидной костей, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния.

Вследствие умышленных действий Волошина И.Г. смерть ФИО1 наступила 15 мая 2011 года на месте происшествия, по неосторожности для Волошина И.Г. от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения левой стопы с полным пересечением тыльной артерии левой стопы, с повреждением таранной и ладьевидной костей.

Подсудимый Волошин И.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что 14 мая 2011 года после приезда из г. Тюмени, он и ФИО1 стали распивать спиртное у него дома по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора о женщинах, ФИО1 высказал оскорбительные слова про его бывшую супругу. В это время он держал в руках нож и за высказанные оскорбления хотел напугать им ФИО1. Он резко повернулся к ФИО1, который сидел на диване, что бы ударить ножом в пол. При нанесении удара он случайно попал ножом в стопу ФИО1. У ФИО1 из ноги пошла кровь, он сильно напугался и замотал рану на ноге рубахой. Когда кровь прекратилась, ФИО1 скинул рубаху с ноги. Выпив еще спиртного, ФИО1 уполз в соседнюю комнату. 15 мая 2011 года утром он ходил в магазин, покупал ФИО1 минеральной воды, а после обеда ФИО1 умер. Не отрицает, что он нанес удар ножом в ногу потерпевшему, от которого наступила смерть ФИО1, но ударил ножом в ногу он не умышленно.

Подсудимый Волошин И.Г. факт причинения материального вреда потерпевшей в связи с гибелью ФИО1 признал полностью. В удовлетворении требований компенсации морального вреда просил суд отказать.

Виновность подсудимого Волошина И.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 ее сын. Проживали они по <адрес> в <адрес>. 14 мая 2011 года в 10 часов 30 минут позвонил Волошин и позвал сына к магазину, помочь донести продукты, после чего он ушел. На следующий день в 19 часов позвонила фельдшер ФИО3 и сообщила, что сын мертвый. Когда они с ФИО3 пришли к Волошину домой, то труп сына лежал на полу, все вокруг было в крови. Поддержала свои исковые требования о взыскании с подсудимого <..............> рублей в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <..............> рублей. Настаивала на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 13 или 14 мая 2011 года около 20 часов он пришел домой к Волошину, который проживает по <адрес> в <адрес>. Волошин был пьяный, в мастерской на полу было много крови. Он спросил у Волошина, что случилось. Волошин сказал, что ему нагрубил один человек, за это он ударил его ножом в ногу и показал рукой в соседнюю комнату. В комнате на полу лежал мужчина, лица его он не видел. Выпив спиртного, он уснул. Проснулся на следующий день в 9 часов и ушел домой. Когда уходил, то мужчина был живой, просил пить у Волошина.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что занимает должность заведующей Мостовского ФАП. 15 мая 2011 года в 18 часов позвонил ФИО5 и сообщил, что у Волошина дома умер ФИО1. Позвонив ФИО2, они вместе пошли к Волошину домой на <адрес> в <адрес>. Когда зашли в дом, ФИО1 лежал в комнате на полу лицом вниз. На полу и левой ноге у ФИО1 была кровь, носка на ноге не было. В соседней комнате возле стола на полу также была кровь. С Волошиным она не разговаривала, видела у него на брюках пятна крови.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 15 мая 2011 года он совместно с ФИО4 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – дома Волошина по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра он видел на полу в кухне дома труп ФИО1. Затем он участвовал в качестве понятого при дополнительном осмотре дома Волошина с его участием. В ходе осмотра Волошин рассказывал и показывал на манекене, как все происходило. Волошин рассказал, что он сидел на стуле, справа от него на диване сидел ФИО1. Между ними произошел конфликт. Волошин взял со стола нож и сверху вниз ударил им в левую ногу ФИО1. Ножом он ударил специально в ногу, чтобы не сильно поранить ФИО1. Затем Волошин показал, как заматывал рану ФИО1. Он прочитал протокол и расписался. В протоколе записано все было верно, замечаний не было.

В ходе предварительного следствия при допросе 22 июня 2011 года свидетель ФИО6 пояснял (л.д. 80-83), что Волошин показал, каким образом он нанес удар ножом в левую стопу ФИО1, при этом пояснил, что нанес удар ему в стопу целенаправленно, из-за того, что ФИО1 плохо отозвался о его супруге.

Свидетель ФИО6 подтвердил достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что словосочетания «ударил специально в ногу» и «нанес удар в стопу целенаправленно» подразумеваются им как одно и то же действие.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что летом 2011 года она совместно с ФИО6 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – дома Волошина в <адрес> с его участием. В ходе осмотра Волошин рассказывал и показывал на манекене, как все происходило. Волошин рассказал, что он сидел за столом, справа от него на диване сидел ФИО1. Между ними произошел конфликт, так как ФИО1 сказал ему что-то обидное. Волошин взял нож в правую руку и сверху вниз ударил им в левую ногу ФИО1. Волошин сказал, что ножом он ударил специально в ногу.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что летом 2011 года он с друзьями сидел на берегу реки в <адрес>. К ним подошел Волошин и сказал, что у него дома труп. У Волошина на брюках он видел кровь. Они пошли к дому Волошина, в окно увидели труп мужчины, который лежал в кухне на полу возле печи. На одной ноге у трупа отсутствовал носок, нога была в крови. Он позвонил в милицию и вызвал медицинского работника. Когда приехала милиция, они прошли в дом. В трупе он узнал ФИО1.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела, 15 мая 2011 года в 19 часов 20 минут от оперативного дежурного ОВД по Шатровскому району поступило сообщение о том, что в доме Волошина И.Г. по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 4).

При осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, в котором проживает Волошин И.Г., установлено, что в кухне на полу находится труп ФИО1 Труп лежит на животе. На тыльной стороне левой стопы трупа обнаружена рана с острыми краями, которая кровоточит. На полу, линолеуме и половиках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. В комнате находится верстак, возле стены стоит диван, обпачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь. На диване лежит куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу возле дивана обнаружено большое количество вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полке шкафа находится нож без рукояти общей длиной 321 мм. На острие клинка ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты нож и куртка (л.д. 7-22).

При дополнительном осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, были изъяты футболка, спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки и фуражка (л.д. 34-44).

При дополнительном осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, с участием свидетеля ФИО7, последний пояснил, что в комнате дома Волошина И.Г. они с ним распивали спиртные напитки. Он сидел на диване, Волошин на стуле. Он увидел на полу возле дивана кровь, спросил у Волошина, откуда кровь. Волошин пояснил, что друг нагрубил, за это он ножом проткнул ему ногу. Также он видел лежащего на полу мужчину. На следующий день около 9 часов он пошел домой. Мужчина подавал признаки жизни, просил воды и курить (л.д. 46-52).

По заключению эксперта № от 11 июля 2011 года при экспертизе трупа ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение тыльной поверхности левой стопы с полным пересечением тыльной артерии левой стопы, с повреждением таранной и ладьевидной костей. Данное повреждение причинено в пределах десятков минут – часов до смерти в результате одного ударного воздействия в направлении сверху вниз, спереди назад плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие и относительно острое острие, с шириной клинка на уровне погружения 28-36,5 мм, длину клинка не менее 3 см. В момент нанесения повреждения обух был направлен вверх и вправо, острие вниз и влево.

Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения левой стопы с полным пересечением тыльной артерии левой стопы, с повреждением таранной и ладьевидной костей, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния.

Не исключено, что после причинения установленного колото-резаного ранения тыльной поверхности левой стопы ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия длительного промежутка времени (десятки минут – часы) до наступления смерти, постепенно теряя способность к их совершению, с увеличением объема излившейся крови.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа ФИО1 в морге, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 1-2 суток до этого момента.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый, метиловый, бутиловый, пропиловый и амиловый спирты не обнаружены (л.д. 117-118).

По заключению эксперта № на клинке большого ножа, изъятого при осмотре места происшествия и на спортивных брюках Волошина И.Г., обнаружена кровь группы, свойственной ФИО1 (л.д. 125-132).

По заключению эксперта № на куртке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь группы, свойственной ФИО1 (л.д. 135-141).

По заключению эксперта № на кожном лоскуте от трупа ФИО1 имеется колото-резанная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие и относительное острое острие, с шириной клинка на уровне погружения около 28-36,5 мм, возможно, клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 147-149).

Изъятые при осмотрах места происшествия нож, куртка, футболка, спортивные брюки, кроссовки и фуражка были осмотрены, на спортивных брюках и куртке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 161-163).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого, свидетелей, заключений эксперта следует, что Волошин И.Г. ножом причинил ФИО1 колото-резаное ранение тыльной поверхности левой стопы с полным пересечением тыльной артерии левой стопы, с повреждением таранной и ладьевидной костей, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. Смерть ФИО1 наступила по неосторожности для Волошина И.Г. от массивной кровопотери, развившейся в результате указанного ранения.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, исследованными доказательствами не опровергается и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого о причинении смерти ФИО1 по неосторожности в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Волошин И.Г. искажает истинные обстоятельства преступления и это является выбранным им способом защиты от обвинения.

Об умысле подсудимого Волошина И.Г. на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, указывает применение в качестве орудия преступления ножа, мотив совершения преступления.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения к ФИО1, внезапно возникшие у подсудимого в связи с высказанными ФИО1 в адрес его бывшей супруги оскорбительными выражениями. На данный мотив указывают свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО4 и подсудимый.

Позицию стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 необходимо отнестись критически, так как они записаны следователем, а не со слов указанных свидетелей, что ставит под сомнение достоверность их показаний, суд считает необоснованной, поскольку свидетели подтвердили, что при осмотре места происшествия с участием подсудимого, последний пояснял, что ножом он ударил специально в ногу.

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Вменяемость подсудимого Волошина И.Г., исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29 июня 2011 года у Волошина И.Г. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156-158).

Таким образом, действия подсудимого Волошина И.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Волошин И.Г. ранее не судимый, является инвалидом 3 группы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 189, 190, 192, 194, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной о причастности подсудимого к причинению смерти ФИО1, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Волошина И.Г., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок без назначения дополнительного наказания, в соответствии со ст. 62 УК РФ, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и отсутствия оснований полагать, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <..............> рублей и возмещения материального ущерба в размере 23 650 рублей (л.д. 63).

Представленные суду документы подтверждают расходы потерпевшей в размере <..............> рублей на погребение ФИО1 и поминальный обед (л.д. 64-67). На основании ст. 1064, 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого <..............> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, характера причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в безвозвратной утрате единственного сына, степени вины подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда частично.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению (л.д. 204).

Суд не усматривает основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в указанной части, поскольку их взыскание не может существенно отразиться на его материальном положении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее подсудимому орудие преступление, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Шадринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области, признанное вещественным доказательством, подлежит уничтожению. Спортивные брюки и куртка подлежат передаче законным владельцам, а при не истребовании – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛОШИНА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волошина И.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волошину И.Г. исчислять с 13 сентября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина <..............> в пользу ФИО2 <..............> рублей в счет возмещения материального ущерба и <..............> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

Взыскать с Волошина <..............> в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере <..............> рублей <..............> копеек.

Вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; спортивные брюки, по вступлении приговора в законную силу, передать Волошину <..............>, а при не истребовании – уничтожить; куртку, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО2, а при не истребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев