Дело № 1-71/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «24» октября 2011 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Тверитина Е.С., потерпевшей ФИО1 при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахова <..............>, родившегося <..............> в д. <..............>, <..............>, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 1) 22 апреля 2005 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 7 августа 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев, освобожденного 6 февраля 2009 года по отбытию; 2) 1 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 октября 2010 года по отбытию, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В августе 2011 года Шахов В.А. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО2, после чего угрожал убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах. 2 августа 2011 года в вечернее время Шахов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения огнестрельного оружия у ФИО2, пришел во двор квартиры последнего по адресу: д<адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одноствольное ружье 12 калибра модели <..............> серии №, которое по заключению эксперта № относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженное четырьмя патронами 12 калибра, которые по заключению эксперта № относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, принадлежащие ФИО2, после чего с намерением присвоить себе похищенное с места происшествия скрылся. Он же, 8 августа 2011 года около 22 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, демонстрируя одноствольное охотничье ружье, высказал в адрес последней угрозу убийством словами «замолчи, а не то я сейчас тебя застрелю…», направив в ее сторону ствол указанного ружья, создав своими действиями у ФИО1 впечатление о реальности ее осуществления, так как настроен Шахов В.А. был решительно, в руках у него находилось ружье, отчего у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый Шахов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Бородина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Тверитин Е.С., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяния Шахова В.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту регистрации не проживает, что следует из характеристик главы Самохваловского сельсовета и участкового уполномоченного милиции, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 117, 120, 124). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и полное признание вины в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Шахова В.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не на максимальный срок, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенным деяниям, активное способствование расследованию преступлений, суд пришел к выводу о возможности егоисправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст.73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оружие, признанное вещественным доказательством, подлежит возвращению законному владельцу, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАХОВА <..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст.226 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шахову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шахову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На условно осужденного Шахова В.А. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шахова В.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: одноствольное ружье 12 калибра модели <..............> серии № считать переданным законному владельцу – ФИО2; патроны 12 калибра в количестве четырех штук считать уничтоженными. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев