Дело № 1-75/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «02» ноября 2011 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Тверитина Е.С., защитника адвоката Бородиной Н.В., представившей удостоверение № 0038 и ордер № 105171, подсудимого Созонова <..............>, подсудимого Фаизова <..............>, защитника адвоката Соболева В.И., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Семченко <..............>, родившегося <дата> года в г. <адрес>, <..............>, проживающего в г.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, Созонова <..............>, родившегося <дата> года в г. <адрес>, <..............>, проживающего в г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, Фаизова <..............>, родившегося <дата> года в г. <адрес>, <..............>, проживающего в г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 24 августа 2011 года Семченко Н.В., Созонов А.В. и Фаизов И.Ш. по предварительному сговору между собой с применением механического транспортного средства совершили незаконную охоту на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах. 24 августа 2011 года около 00 часов 30 минут Семченко Н.В., Созонов А.В. и Фаизов И.Ш., заведомо зная о правилах осуществления охоты на диких животных, действуя из корыстных побуждений, вступили в сговор на совершение незаконной охоты. С этой целью, без соответствующего разрешения, не имея права на охоту, пренебрегая установленным специальным запретом на ее осуществление, в нарушение п. 8, 22.9, 22.10, 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР (утвержденных Приказом от 4 января 1988 года № 1 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР), согласно которым охотник обязан иметь при себе охотничий билет и другие необходимые документы на право охоты; запрещается при производстве охоты применение световых устройств и автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных и нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием, прибыли на автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак № на особо охраняемую природную территорию – территорию Шатровского государственного заказника, расположенную вблизи с. Барино Шатровского района Курганской области, где осуществляли незаконную охоту, целенаправленно использую для выслеживания животных принадлежащее Созонову А.В. механическое транспортное средство – автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №. В процессе незаконной охоты согласно ранее распределенным между собой ролям, Созонов А.В. управлял автомобилем, на котором передвигались Фаизов И.Ш., который лучом света от лампы-фары выслеживал животных, а Семченко Н.В. держал в руках карабин ОП СКС серии №, калибра 7,62 мм в заряженном состоянии и боеприпасы к нему. В судебном заседании подсудимые Семченко Н.В., Созонов А.В. и Фаизов И.Ш. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитники Бородина Н.В., Кривошеин Ю.А. и Соболев В.И. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Тверитин Е.С. в судебном заседании и представитель потерпевшего Березин Я.В. в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние Семченко Н.В., Созонова А.В. и Фаизова И.Ш. по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых. Подсудимый Семченко Н.В. ранее не судимый, является пенсионером МВД, по месту работы характеризуется положительно, имеет государственные награды, на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и Областной клинической психиатрической больнице не состоит (л.д. 120, 123, 228-232, 241). Подсудимый Созонов А.В. ранее не судимый, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, (л.д.128-129, 137, 235, 239). Подсудимый Фаизов И.Ш. ранее не судимый, на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142-143, 147, 238). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Созонову А.В., является наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого Фаизова И.Ш. малолетнего ребенка, поскольку из справки о регистрации по месту жительства следует, что подсудимый проживает с братом и матерью (л.д.236). Не имеется какого-либо подтверждения, что подсудимый признавал свое отцовство в отношении ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены. Совокупность таких обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному деянию, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, и считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере, в соответствии со ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимых, а именно восстановления социальной справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: карабин ОП СКС серии № калибра 7,62 мм, оптический прицел ПСО-1 №, патроны в количестве 27 штук калибра 7,62 мм, 2 обоймы для патронов, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия преступления, следует конфисковать и передать в УМТиХО УМВД по Курганской области для последующей реализации в доход государства; лампа-фара, фонарь и 20 патронов калибра 7,62 мм, подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства - передаче законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЕМЧЕНКО <..............>, СОЗОНОВА <..............>, ФАИЗОВА <..............> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ, и назначить им наказание, на основании ст. 64 УК РФ: Семченко Н.В. в виде штрафа в размере 30000 рублей; Созонову А.В. в виде штрафа в размере 25000 рублей; Фаизову И.Ш. в виде штрафа в размере 25000 рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семченко Н.В., Созонова А.В. и Фаизова И.Ш., по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: карабин ОП СКС серии № калибра 7,62 мм, оптический прицел ПСО-1 №, патроны в количестве двадцати семи штук калибра 7,62 мм, две обоймы для патронов, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия преступления, конфисковать и передать в УМТиХО УМВД по Курганской области для последующей реализации в доход государства; лампу-фару и фонарь, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; патроны в количестве двадцати штук калибра 7,62 мм считать уничтоженными; топор, два ножа, две радиостанции, чехол для карабина, чехол для оптического прицела, подсумок для патронов, полиэтиленовые мешки в количестве девяти штук, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Семченко Н.В., транспортное средство Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № считать переданным законному владельцу Созонову А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев