Дело № 1-67/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «20» сентября 2011 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ДенисенкоД.В., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Суковатицина <..............>, родившегося <дата> года в с. <адрес>, <..............>, проживающего в с.<адрес>, ранее судимого: 1) 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 2) 18 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2011 года к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 3) 31 августа 2011 года Шатровским районным судом Курганской области по двум преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 16 июля 2011 года Суковатицин А.Г. совершил кражу имущества ФИО1 и ФИО3 с незаконным проникновением в помещение и жилище при следующих обстоятельствах. 16 июля 2011 года около 15 часов Суковатицин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем взлома запорного устройства оконной рамы дома <адрес> незаконно проник в внутрь жилища ФИО1, откуда тайно похитил ДВД-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью <..............> рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью <..............> рублей, ДВД-диск «Глухарь-2» стоимостью <..............> рублей и продукты питания, принадлежащие ФИО1, не представляющие для потерпевшего ценности; а также сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью <..............> рублей, две аккумуляторные батареи от сотового телефона «Нокиа 5130», одна стоимостью <..............> рублей, вторая – <..............> рублей, комплектующие предметы сотового телефона «Нокиа 5130» (гарнитуру, динамик-колонку, ЮСБ-шнур, отвертку) общей стоимостью <..............> рублей, принадлежащие ФИО3 и спортивную куртку, принадлежащую ФИО2, не представляющую для последней ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Суковатицин А.Н. воспользовавшись незапертой дверью сарая, используемого в качестве помещения для хранения имущества, проник в него, откуда тайно похитил мужские ботинки стоимостью <..............> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственников, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей. В судебном заседании подсудимый Суковатицин А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Денисенко Д.В. в судебном заседании и потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в адресованных суду заявлениях согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние Суковатицина А.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище. При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, что следует из характеристики участкового уполномоченного милиции, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 99-102, 105, 107, 110, 112, 163-165). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Суковатицина А.Н., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок без назначения дополнительных наказаний, в соответствии со ст. 62 УК РФ, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Суд полагает невозможным назначить подсудимому Суковатицину А.Г. более мягкое наказание, поскольку ранее Суковатицин А.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, после чего вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 августа 2011 года. Наказание Суковатициным А.Г. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, так как установленных законом оснований для назначения иного вида исправительного учреждения не имеется. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по предыдущему приговору. Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 18 июля 2011 года в отношении Суковатицина А.Г. подлежит самостоятельному исполнению в виду отсутствия оснований для его отмены. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СУКОВАТИЦИНА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 31 августа 2011 года, окончательное наказание Суковатицину А.Г. назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Суковатицину А.Г. не избирать, определить ему местом содержания до вступления настоящего приговора в законную силу ФКУСИЗО?2 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания Суковатицину А.Г. исчислять с 20 сентября 2011 года, зачесть в него наказание, отбытое Суковатициным А.Г. по предыдущему приговору с 31 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 18 июля 2011 года в отношении Суковатицина А.Г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: металлический прут, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1, а при неистребовании – уничтожить; спортивную куртку, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО2, а при неистребовании – уничтожить; остальные вещественные доказательства считать переданными по принадлежности законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев