Дело № 1-80/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «16» декабря 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И.,

подсудимого Вараксина <..............>,

защитника адвоката Бородиной Н.В.,

представившей удостоверение № 0038 и ордер № 112509,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вараксина <..............>, родившегося <..............> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1)     24 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2)     29 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2010 года к 170 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 12 ноября 2010 года неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы, отбывшего наказание 31 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 15 февраля 2011 года Вараксин В.Л. совершил кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище и помещение. 15 ноября 2011 года Вараксин В.Л. совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Шатрово Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 15 февраля 2011 года после 23 часов Вараксин В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел к дому № по <адрес>, где осуществляя задуманное, воспользовавшись незапертой дверью сеней дома, путем свободного доступа незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил две кастрюли емкостью 1,5 и 2 литра стоимостью <..............> рублей каждая, 200 граммов мясного фарша стоимостью <..............> рублей, 1 килограмм свежемороженой рыбы стоимостью <..............> рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Вараксин В.Л. с висевшей во дворе дома бельевой веревки и помещения бани, предварительно проникнув в него путем свободного доступа, тайно похитил детский сарафан стоимостью <..............> рублей, женский халат стоимостью <..............> рублей, женскую кофту стоимостью <..............> рублей, детские гамаши стоимостью <..............> рублей, банное полотенце стоимостью <..............> рублей, два кухонных полотенца стоимостью <..............> рублей каждое, женскую юбку стоимостью <..............> рублей, женские бриджи стоимостью <..............> рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

Он же, 15 ноября 2011 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел к дому № по <адрес>, где осуществляя задуманное, разбил стекло оконной рамы дома, выставил ее и через оконный проем незаконно проник в внутрь жилища ФИО1, откуда тайно похитил телевизор «Эриссон» стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Вараксин В.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бородина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кузнецов А.И. в судебном заседании и потерпевшие ФИО и ФИО1 в адресованных суду заявлениях согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Вараксина В.Л. по факту хищения имущества ФИО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище; по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судимый, склонен к совершению преступлений и постоянной перемене места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из характеристик участковых уполномоченных отделения полиции «Шатровское» и главы <..............> сельсовета, с апреля 2011 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога (л.д.148, 156, 158-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений и полное признание вины.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершение кражи имущества ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому Вараксину В.Л. наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание, поскольку ранее Вараксин В.Л. привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, после чего совершил два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор, принадлежащий потерпевшей ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит возвращению законному владельцу, остальные вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАРАКСИНА <..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вараксину В.Л. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вараксину В.Л. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Вараксину В.Л. исчислять с 22 ноября 2011 года, засчитав в указанный срок время его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения.

Вещественные доказательства: телевизор считать переданным законному владельцу; топор, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев