Дело № 1-9/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «23» января 2012 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И.,

подсудимого Коваля <..............>,

защитника адвоката Бородиной Н.В.,

представившей удостоверение № 0038 и ордер № 112517,

подсудимого Бутяева <..............>,

защитника адвоката Соболева В.И.,

представившего удостоверение № 0419 и ордер № 456,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваля <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бутяева <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 26 октября 2011 года Коваль Ю.Н. и Бутяев А.А. по предварительному сговору совершил кражу имущества ФИО при следующих обстоятельствах.

В ночь на 26 октября 2011 года Коваль Ю.Н. и Бутяев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ФИО., расположенного в <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла на совершение кражи, по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили хранящиеся возле ограды указанного дома швеллер длиной 6 метров стоимостью <..............> рублей и трубу длиной 4 метра стоимостью <..............> рублей, принадлежащие ФИО., переместив похищенное имущество во двор дома БутяеваА.А., тем самым тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимые Коваль Ю.Н. и Бутяев А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Бородина Н.В. и Соболев В.И. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Кузнецов А.И. в судебном заседании и потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Коваля Ю.Н. и Бутяева А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Коваль Ю.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 82, 84, 87).

Подсудимый Бутяев А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 96-97, 115, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, в соответствии с чч.1, 5 ст.62 УК РФ полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОВАЛЯ <..............> и БУТЯЕВА <..............> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить им наказание:

Ковалю Ю.Н. в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

Бутяеву А.А. в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваля Ю.Н. и Бутяева А.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: три отрезка трубы и семь отрезков швеллера считать переданными законному владельцу – потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев