Приговор ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-61/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «19» июля 2010 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Ермохина А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области: заместителя прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимого Секерина ...,

защитника адвоката Кривошеина Ю.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Секерина ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ..., военнообязанного, проживающего в ... по ..., ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2010 года Секерин М.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

28 мая 2010 года в вечернее время Секерин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на охраняемой территории ООО ... в с. ... Шатровского района Курганской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на место водителя автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «...», с помощью находившихся в замке зажигания ключей запустил двигатель, после чего без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив поездку по ... района ... и за его пределы.

В судебном заседании подсудимый Секерин М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Денисенко Д.В. и представитель потерпевшего ФИО4 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Секерина М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, ранее освобождался от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности по нереабилитирующему основанию л.д. 45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно л.д. 64, 66), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного и полное признание вины.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с применением ст. 73 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления, предупреждения совершения преступлений и соразмерным им содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕКЕРИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Секерину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного Секерина М.В. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Секерина М.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с идентификационным номером XIP Номер обезличен считать переданным законному владельцу – ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Ермохин