Дело № 1-62/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «21» июля 2010 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области: помощника прокурора Тверитина Е.С.,
подсудимого Уварова ...,
защитника адвоката Бородиной Н.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Никитина ...,
защитника адвоката Соболева В.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уварова ...... родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в ..., ..., ..., ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению ... ... от Дата обезличена года на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Никитина ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, подлежащего призыву на военную службу, проживающего в ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на 02 июня 2010 года Уваров Ю.С и Никитин С.А. по предварительному сговору совершили кражу имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличена года около 1 часа, Уваров Ю.С и Никитин С.А., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи пришли к квартире ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., где взломав запорное устройство дверей двора, зашли во двор квартиры. Согласно заранее распределенным ролям, Никитин С.А. остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Уварова Ю.С. в случае появления возможных очевидцев преступления, а Уваров Ю.С., открыв запорное устройство дверей, незаконно проник в пригон для домашних животных, расположенный в надворных постройках квартиры, откуда тайно похитил молочную козу стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО6, которую Уваров Ю.С. и Никитин С.А. перевели на территорию ...», расположенную в ... района ..., где произвели её забой. Своими умышленными действиями Уваров Ю.С. и Никитин С.А. незаконно обратили в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Уваров Ю.С. и Никитин С.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитники Бородина Н.В. и Соболев В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных.
Государственный обвинитель Тверитин Е.С. и потерпевшая ФИО6 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Уварова Ю.С. и Никитина С.А. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.
Уваров Ю.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 156-157, 158, 160-162, 166).
Никитин С.А. ранее не судим, однако освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога л.д. 143, 145, 146, 148, 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины.
Дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уварову Ю.С. являются: наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Уварову Ю.С., является рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Никитину С.А., судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия у подсудимого Уварова Ю.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания Никитину С.А. в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, а подсудимому Уварову Ю.С. в виде лишении свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.
Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого Уварова Ю.С., принимая во внимание его критическое отношение к совершенному деянию, принятие исчерпывающих мер для заглаживания причиненного потерпевшей вреда, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, полежит уничтожения, обувь подлежит передаче законным владельцам, а при не истребовании – уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УВАРОВА ... и НИКИТИНА ... виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Уварову Ю.С., на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
Никитину С.А. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Уварову Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На условно осужденного Уварова Ю.С. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Контроль за условно осужденным Уваровым Ю.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Уварова Ю.С. и Никитина С.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сланцы передать Уварову ..., туфли – Никитину ... а при не истребовании – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин