Дело № 1-29/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «14» июля 2010 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: прокурора Кузнецова А.И., заместителей прокурора Логиновских Т.Л., Денисенко Д.В.,
подсудимого Почекутова ...
защитника адвоката Соболева В.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
обвиняемого Панкрашина ...
защитника адвоката Бородиной Н.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшей ФИО8,
при секретарях Загвоздиной Л.З., Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Почекутова ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., ..., ..., ... Курганской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Панкрашина ..., родившегося Дата обезличена года в с... района ... ..., гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в с ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ноябре 2009 года Почекутов В.Г. и Панкрашин А.В. по предварительному сговору совершили кражу имущества ФИО12 при следующих обстоятельствах.
В неустановленный день в середине ноября 2009 года, в дневное время, Почекутов В.Г. и Панкрашин А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, по предварительному сговору между собой, пришли к нежилому и не пригодному для проживания дому Номер обезличен по ... в ... района ..., путем свободного доступа проникли в помещение квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО12, где с помощью принесенного с собой инструмента разобрали частично демонтированную кирпичную печь, после чего тайной похитили кирпичи в количестве 350 штук стоимостью 5 рублей за 1 штуку, которые на своем автомобиле вывезли с места происшествия, противоправно безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.
Подсудимые Почекутов В.Г. и Панкрашин А.В. виновными себя в совершении тайного хищения имущества ФИО12 признали полностью, отрицая свою виновность в совершении преступления с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Почекутов В.Г. суду показал, что в конце ноября 2009 года он увидел объявление ФИО14 о покупке кирпича. С Панкрашиным, на принадлежащем им автомобиле, он приехал к квартире нежилого дома, в которую он ранее заходил. В течение нескольких лет в ней никто не жил. В квартире не было дверей и окон, был частично разобран пол. В квартире было только кресло. Печь в доме была обвалена, металлические части печи отсутствовали. Они очистили кирпичи, разобрали нижний ряд печи, после чего погрузили кирпичи в количестве 350 штук в свой автомобиль и отвезли ФИО14, которому их продали. Также они ходили к владельцам соседней нежилой квартиры, ФИО19, с просьбой отдать кирпичи из их квартиры, но им отказали. В возмещение ущерба они заплатили представителю потерпевшей 2 000 рублей.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Почекутов В.Г. пояснял л.д. 71-72), что с Панкрашиным они нашли на ... ... района пустующий дом, в котором были две квартиры. В первой квартире, принадлежащей Бабициной, находилась печь, во второй квартире также находилась печь, у которой отсутствовали все металлические части. Входные двери были открыты, запорные устройства он не видел. Примерно через день он с Панкрашиным пришли в данную квартиру, входные двери были не заперты. С помощью принесенных с собой молотка и топорика они разобрали печь. Когда стемнело они подогнали их автомобиль, в который сложили кирпичи в количестве 350 штук и отвезли к дому ФИО14.
После оглашения показаний подсудимый Почекутов В.Г. настаивал, что печь находилось в полуразрушенном состоянии и он с Панкрашиным закончил её разбор.
Подсудимый Панкрашин А.В. суду показал, что в конце ноября или начале декабря 2009 года Почекутов сказал ему, что ФИО14 покупает бывший в употреблении кирпич и предложил разобрать печь в квартире заброшенного дома. Они взяли топор, кирку, молоток и около 17 часов пришли в квартиру. Двери были открыты, крыша сеней обрушена, стекла в рамах выбиты, отсутствовали доски пола. Они очистили кирпичи, разобрали остатки печи. На своем автомобиле они увезли кирпичи в количестве 350 штук ФИО14. Также они просили кирпичи у хозяев соседней нежилой квартиры, но им отказали. В возмещение ущерба они заплатили представителю потерпевшей 2 000 рублей.
Виновность подсудимых Почекутова В.Г. и Панкрашина А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимых, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО12 поясняла л.д. 27-29), что она проживает у дочери в ... района. До 2002 года она жила с мужем в ... по ..., ..., ..., .... В её доме осталось всё имущество, двери дома были закрыты на замок. За домом она следила по мере возможности. Весной 2009 года она обнаружила, что из дома была совершена кража мебели, посуды, белья. Дверь была открыта, замок и пробой отсутствовали. Печь была целая. О краже в милицию она не заявила. В конце ноября 2009 года она обнаружила, что в доме разобрана печь, похищены кирпичи в количестве около 500 штук стоимостью ... рублей каждый. Дом был пригоден для проживания.
Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что потерпевшая ФИО12 является её матерью, зарегистрирована в ... по ..., ..., ..., с 2002 года проживает у неё в ... района. В квартире матери остались все вещи, входная дверь была закрыта на замок, была пригодна для проживания. Во второй половине дома находится нежилая квартира. Мать ежемесячно 22-го числа получала пенсию в ... и проверяла квартиру. В 2009 году из квартиры была совершена кража, о которой в милицию они не сообщили. После кражи печь была целая. Дверь квартиры они на замок не закрывали, в течение месяца не приходили. Дата обезличена года мать обнаружила, что в квартире разобрана печь. Подсудимые возместили ущерб от кражи кирпичей печи.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что зимой 2009 года он находился в доме родителей в ... по ..., расположенного напротив дома ФИО12. Около 22-23 часов он услышал грохот и увидел возле ограды квартиры ФИО12 автомобиль УАЗ-фургон. ФИО12 в течение нескольких лет в квартире не проживает. За сохранностью её квартиры никто не следит.
Свидетель ФИО14 пояснял л.д. 38-39), что он проживает в ... района. Он дал объявление о покупке кирпича. В конце ноября или начале декабря 2009 год Панкрашин и Почекутов на автомобиле привезли ему 300 или 400 кирпичей, за которые он заплатил им около ... рублей. Данные кирпичи он продал по объявлению жителю ... области. Позже Панкрашин и Почекутов признались, что украли кирпичи из дома ФИО12.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что её сын закупал кирпич для строительства. Однажды двое или трое человек, среди которых был Почекутов, привезли на автомобиле кирпичи.
Свидетель ФИО15 полностью подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе следствия л.д. 64-65), что зимой Панкрашин и Почекутов на автомобиле привезли для её сына кирпичи и выгрузили возле дома.
Из заявления ФИО12 начальнику ОВД по ...у следует, что в середине ноября 2009 года неизвестные лица разобрали в её доме печь и похитили около 500 кирпичей л.д. 6).
При осмотре места происшествия – квартиры ФИО12, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., установлено, что ограждение вокруг дома частично развалилось, входная дверь сеней квартиры открыта, запорное устройство отсутствует. На полу комнаты обнаружены обломки кирпичей, куски песка, сажа. В стене и потолке находятся проемы, печь отсутствует. В квартире беспорядок л.д. 30-36).
Согласно справке администрации ... ... ... пустующей квартире ФИО12 в ... присвоен адрес: ..., ..., ... л.д. 37).
Указанная квартира принадлежит потерпевшей ФИО12 на основании договора Номер обезличен безвозмездной передачи квартир в собственность от Дата обезличена года, зарегистрированного распоряжением администрации ... ... от Дата обезличена года Номер обезличенр-2 л.д. 56, 57).
В ходе осмотра в грузовом отсеке автомобиля марки ... (грузового фургона), находящегося возле дома Панкрашина А.В., были обнаружены обломки кирпичей, песок и глина л.д. 17-20).
Согласно справке ... стоимость 1 красного полуторного кирпича, бывшего в употреблении, составляет 5 рублей л.д. 21).
Оценивая показания подсудимых как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и автомобиля.
Подсудимые последовательно поясняли, что на момент совершения хищения у печь в квартире ФИО12 отсутствовали металлические части, извлечь которые без частичного демонтажа печи невозможно. Оснований ставить данные показания под сомнения у суда не имеется.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает как допустимые, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимых и указывают на совершение ими преступлений при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение путем исключения из квалификации деяния подсудимых признака незаконного проникновения в жилище, поскольку квартира потерпевшей не является жилищем, так как она не пригодна для проживания.
Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, так как судом установлено, что в квартире ФИО12 длительное время никто не проживает. Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Кондинского сельсовета ... ... о том, что с 2003 года дом пустует л.д. 239). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что квартира для проживания не пригодна.
Квартира потерпевшей не может быть отнесена и к категории помещений, поскольку в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что данная квартира указанным критериям не отвечает.
Таким образом, действия подсудимых Почекутова В.Г. и Панкрашина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и роль каждого подсудимого, наступившие последствия, личность подсудимых.
Подсудимый Почекутов В.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 93, 96, 98).
Подсудимый Панкрашин А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, воспитывает четырех малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 116-120, 122, 123, 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панкрашину А.В., является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, наличия смягчающий и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая назначенного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению л.д. 140, 145, 216, 218).
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого Панкрашина А.В. на иждивении малолетних детей и отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЧЕКУТОВА ... и ПАНКРАШИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить им наказание:
Почекутов В.Г. в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;
Панкрашину А.В. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Почекутова В.Г., и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панкрашина А.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Почекутова ... в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 2 058 рублей 78 копеек.
Взыскать с Панкрашина ... в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 1 000 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: договор Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжение администрации ... ... от Дата обезличена года Номер обезличенр-2, завещание от Дата обезличена года, расписку – считать переданными законным владельцам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин