Дело № 1-60/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «12» августа 2010 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: заместителя прокурора Денисенко Д.В., помощника прокурора Тверитина Е.С.,
подсудимого Шуклина ...,
защитника адвоката Соболева В.И.,
представившего удостоверение № 0419 и ордер № 523,
представителя потерпевшего Кокшарова В.В.,
при секретаре Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шуклина ..., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего в ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого: 02 сентября 2009 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В марте 2010 года Шуклин А.В. совершил кражу имущества ...» с незаконным проникновением в помещение. Он же, 06 июня 2010 года совершил кражу имущества ...
Преступления совершены в ... района ... при следующих обстоятельствах.
В середине марта 2010 года в ночное время Шуклин А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, зная об отсутствии охраны на территории МТМ ...», расположенной в ... района ..., путем свободного доступа через проем въездных ворот проник на указанную территорию, где через проем под въездными воротами незаконно проник в гараж. Находясь в помещении гаража, с помощью принесенных с собой гаечных ключей демонтировал на тракторе МТЗ-8, принадлежащем ... топливный насос марки 4УТНМ, стоимостью 7 000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Он же, 06 июня 2010 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ... под управлением ФИО7, которого он ввел в заблуждение относительно своего права на имущество ...», с целью совершения кражи приехал к территории ...», расположенной в ... района ..., используемой в производственных целях, где осуществляя задуманное, путем свободного доступа проник на указную территорию, откуда тайно похитил 4 бороны марки БЗС-1 стоимостью 2 000 рублей каждая, которые погрузил в автомобиль ФИО7, после чего с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шуклин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Тверитин Е.С. и представитель потерпевшего Кокшаров В.В., согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Государственный обвинитель Тверитин Е.С. в судебном заседании мотивированно изменил предъявленное подсудимому обвинение, путем исключения по факту кражи 06 июня 2010 года квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище, поскольку территория ...» не обладает признаками, указанными в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.
Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, так как территория ... не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а имеет другое производственное назначение, поэтому она не может рассматриваться как хранилище применительно к диспозиции ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом предложенного государственным обвинителем изменения квалификации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем подлежит применению особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Шуклина А.В. по факту хищения насоса по п. «б» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 158-162, 180, 182).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и полное признание вины.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение ранее подсудимым аналогичного умышленного преступления против собственности, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишении свободы, но не на максимальный срок, в соответствии со ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая, что только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого и быть соразмерным им содеянному.
Наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
На основании ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период испытательного срока при условном осуждении, то есть склонного к нарушению порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении Шуклину А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШУКЛИНА ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шуклину А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 02 сентября 2009 года, назначить Шуклину А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуклина А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шуклину А.В. исчислять с 12 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: топливный насос 4УТНМ и бороны марки БЗС-1 в количестве 4 штук считать переданным законному владельцу – ...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин