Дело № 1-79/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «14» октября 2010 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Логиновских Т.Л.,
подсудимого Секерина ...,
защитника адвоката Соболева В.И.,
представившего удостоверение № 0419 и ордер № 794,
представителя потерпевшего Зыкова М.В.,
при секретаре Загвоздиной Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Секерина ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего ..., неработающего, проживающего в ... по ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого: 19 июля 2010 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2010 года Секерин М.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года в вечернее время Секерин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ООО «...» по ... в ... района ..., убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь стоящего автомобиля марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «...», сел на место водителя и, не объяснив цели своих действий находящему с ним ФИО6, запустил двигатель указанного автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания, после чего без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив поездку по территории ООО «...».
В судебном заседании подсудимый Секерин М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Логиновских Т.Л. и представитель потерпевшего Зыков М.В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Секерина М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного отбывания наказания за аналогичное преступление л.д. 65-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 68), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 71, 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления и полное признание вины.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступления через непродолжительный период после совершения аналогичного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления, предупреждения совершения преступлений и соразмерным им содеянному.
На основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕКЕРИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Секерину М.В. условное осуждение по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 19 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 19 июля 2010 года, окончательное наказание Секерину М.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Определить Секерину М.В. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Секерину М.В. исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Секерину М.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобили марки ... с государственным регистрационным знаком ... и ... с государственным регистрационным знаком ... считать переданным законному владельцу – ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин