Дело № 1-96/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Шатрово «21» декабря 2010 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Денисенко Д.В.,подсудимого Шадрина ... ..., защитника адвоката Соболева В.И., представившего удостоверение № 0419 и ордер № 87,потерпевшего ФИО1,
при секретаре Безгодовой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииШадрина ... ..., родившегося ... года в г. ... Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего в д. ..., ул. ..., Исетского района Тюменской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
10 сентября 2010 года Шадрин С.С. отрыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2010 года в ночное время Шадрин С.С., находясь на автодороге с. Ильино – д. Саломатова вблизи д. Дружинина Шатровского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил выпавший из рук ФИО1 на землю сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», который обратил в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 190 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шадрин С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Денисенко Д.В. и потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Шадрина С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина С.С. в связи с примирением с подсудимым. Суду пояснил, что подсудимый добровольно полностью возместил причиненный ему имущественный вред, принес извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Шадрин С.С. согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.
Защитник Соболев В.И. полагал, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель Денисенко Д.В. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявления потерпевшего и подсудимого, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Шадрина С.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шадрин С.С. ранее не судим, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Шадрина С.С., суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ШАДРИНА ... ..., совершившего преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шадрина С.С., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
3. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» считать переданным законному владельцу – потерпевшему ФИО1
4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Шатровского района Курганской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин