Дело № 1-1/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «11» января 2011 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Ермохина А.Н.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И., заместителей прокурора Логиновских Т.Л., Денисенко Д.В.,
подсудимого Пушкарева ... ...,
защитника адвоката Кривошеина Ю.А.,
представившего удостоверение № 0121 и ордер № 075163,
потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО1,
при секретарях Безгодовой С.А., Загвоздиной Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пушкарева ... ..., родившегося ... года в с. ... Курганской области, ..., проживающего в с. ... Курганской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В июне 2009 года Пушкарев Е.А., являясь должностным лицом, действуя из личной заинтересованности, умышленно внес в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.
Пушкарев Е.А., назначенный на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Шатровскому району приказом заместителя начальника УВД по Курганской области № ... от ... года, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в соответствии со ст. 9, п. 7 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года и ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностью выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения и осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с должностной инструкцией он обязан был руководствоваться правовыми актами Российской Федерации, актами местных органов власти и управления, нормативными актами МВД РФ, УВД, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению.
Пушкарев Е.А., действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели своей служебной деятельности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений на вверенном ему участке, в который входят населенные пункты Шатровской и Широковской сельских администраций Шатровского района Курганской области, решил составить подложные протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан о совершении ими правонарушений, предусмотренных статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание гражданина Российской Федерации без регистрации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на составление подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимое событие – совершение административного правонарушения, Пушкарев Е.А., 23 июня 2009 года в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 23 июня 2009 года о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол, фактически не посещая ФИО9, который ... года скончался в МУ «Шатровская центральная районная больница», не выявляя правонарушение и не устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, внес заведомо ложные сведения о том, что 23 июня 2009 года в 17 часов 30 минут выявлен факт проживания гражданина ФИО9 без регистрации в с. Шатрово по ул. ..., с осени 2008 года.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24 июня 2009 года в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 24 июня 2009 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол, фактически не посещая ФИО1, не выявляя правонарушение и не устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, внес заведомо ложные сведения о том, что 24 июня 2009 года в 12 часов 30 минут выявлен факт проживания гражданина ФИО1 без регистрации в с. Шатрово по ул. ..., с октября 2008 года.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24 июня 2009 года в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 24 июня 2009 года о совершении ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол, фактически не посещая ФИО11, не выявляя правонарушение и не устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, внес заведомо ложные сведения о том, что 24 июня 2009 года в 13 часов выявлен факт проживания гражданки ФИО11 без регистрации в с. Шатрово по ул. ..., с октября 2008 года.
Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24 июня 2009 года в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, составил подложный протокол об административном правонарушении ... № ... от 24 июня 2009 года о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В указанный протокол, фактически не посещая ФИО2, не выявляя правонарушение и не устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, внес заведомо ложные сведения о том, что 24 июня 2009 года в 14 часов выявлен факт проживания гражданки ФИО2 без регистрации в с. Шатрово по ул. ..., с сентября 2008 года.
Подсудимый Пушкарева Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что в период с 2003 года по сентябрь 2009 года он работал участковым уполномоченным милиции ОВД по Шатровскому району, затем перешел на должность помощника начальника ОВД по Шатровскому району – оперативного дежурного. В должности участкового обслуживал административный участок, в который входили села Шатрово, Широково, деревни Долматова и Чекалина. Основными критериями оценки его деятельности являлись количество рассмотренных заявлений и раскрытых преступлений. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на данную оценку не влияло. Плана по выявлению правонарушений не было. В июне 2009 года он приезжал домой к ФИО10. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 пояснил, что проживает без регистрации. ФИО10 он разъяснил права, предупредил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении. В тот момент у него при себе не было бланка протокола. ФИО10 не возражал. 23 июня 2009 года в с. Шатрово на ул. Ленина он встретил ФИО10, в служебном автомобиле составил протокол в отношении ФИО10, за которого она расписалась, передал ей копию протокола. Потерпевшая не сообщила ему, что ФИО10 умер. 24 июня 2009 года он приехал к потерпевшим ФИО1 и ФИО11, которые проживали без регистрации по ул. .... Они находились в состоянии опьянения. В отношении их он составил протоколы об административных правонарушениях, вызвал на следующий день в ОВД, но они сразу отказались от явки. В протоколах расписались сами. В тот же день он встретил потерпевшую ФИО2, находившуюся в нетрезвом состоянии, также проживающую без регистрации. Он составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, вручил копию протокола, разъяснил права. Потерпевших и ФИО10 он знает по своей работе, ранее составлял протоколы о совершении ими административных правонарушений, личных неприязненных отношений с ними нет. Все протоколы были составлены в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, указанные в протоколах даты соответствуют действительности. Показания потерпевших о том, что подписи в протоколах выполнены не ими, объясняет их состоянием опьянения. Личной заинтересованности в составлении инкриминируемых ему протоколов он не имел, так как за их составление он не поощрялся, данные протоколы не влияли на оценку деятельности его лично и службы УУМ в целом.
Виновность подсудимого в совершении должностного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что она зарегистрирована в с. Шатрово по ул. .... В период с 2008 года до лета 2009 года проживала без регистрации в с. Шатрово по ул. .... Вместе с ней без регистрации проживал ФИО1. Подсудимый Пушкарев приходил к ней в 2008 и 2009 годах, составлял протоколы об административном правонарушении в связи с проживанием без регистрации, за что ей выносилось предупреждение. В прокуратуре ей предъявляли протокол об административном правонарушении и постановление, в которых подписи от её имени были выполнены не ею. В ОВД по Шатровскому району для рассмотрении протокола её не вызывали. Полагает, что действиями подсудимого были нарушены её права, однако вред ей не причинен.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он зарегистрирован в с. Шатрово по ул. .... В 2009 году с ФИО11 проживал без регистрации в с. Шатрово по ул. .... Приходил ли летом 2009 года подсудимый Пушкарев к нему домой, он не помнит. В прокуратуре ему предъявляли протоколы об административном правонарушении и постановление, в которых подписи от его имени были выполнены не им. В ОВД по Шатровскому району для рассмотрении протокола его не вызывали. Полагает, что действиями подсудимого его прав нарушены не были.
Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что она с мужем, ФИО9, проживала в с. Шатрово по ул. .... Муж был зарегистрирован в с. ... Тюменской области, с 2002 года проживал в с. Шатрово без регистрации. Он утерял паспорт и в течение двух лет жил без паспорта. В апреле 2009 года подсудимый Пушкарев приходил к ним, предупреждал мужа о необходимости получения паспорта. Дата обезличена года муж умер в больнице. В прокуратуре ей предъявили протокол от 24 июня 2009 года, в котором были подписи не её мужа. Затруднилась ответить, были ли действиями подсудимого нарушены права её мужа. По ул. ..., они не проживали.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10 поясняла (том 1,л.д. 79-81), что права её мужа были нарушены, так как указные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности.
Потерпевшая ФИО10 пояснила, что нарушение прав усматривает в неправильном указании даты составления протокола, которое может быть случайной ошибкой. Составлением протокола вред её мужу причинен не был.
При дополнительном допросе потерпевшая ФИО10 пояснила, что 23 июня 2009 года она была на кладбище, где употребила спиртное. По пути после кладбища, её встретил Пушкарев, подал какую-то бумагу, она расписалась в каком-то документе. От имени мужа в протоколе и постановлении она не расписывалась. Составлял ли подсудимый в отношении неё протокол об административном правонарушении, она не помнит, но на тот момент она проживала в с. Шатрово по ул. ..., без регистрации.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в течение нескольких лет она проживает без регистрации в с. Шатрово по ул. .... Подсудимый Пушкарев неоднократно приходил к ней и составлял протоколы за проживание без регистрации.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ... поясняла (том 1,л.д. 85-87), что помощник прокурора предъявлял ей протокол об административном правонарушении от 24 июня 2009 года и постановление от 25 июня 2009 года, составленные участковым Пушкаревым в отношении неё за нарушение паспортного режима, в которых стояли не её подписи. 24 июня 2009 года Пушкарев к ней не приходил, паспортный режим не проверял.
Потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила достоверность указанных показаний, дополнительно пояснила, что 24 июня 2009 года Пушкарева она не видела, однако летом 2009 года, в другой день, подсудимый вручал ей копию протокола, разъяснял права и обязанности. В ОВД по Шатровскому району для рассмотрения протокола её не вызвали. Действиями подсудимого вред ей не причинен.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является начальником отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Шатровскому району. В 2009 году работа службы участковых уполномоченных милиции оценивалась в соответствии с приказом МВД РФ № 650. Критерии оценки включали количество выявленных административных правонарушении. Для положительной оценки деятельности количество выявленных правонарушений, в том числе по ст. 19.15 КоАП РФ, что компенсировалось увеличением выявленных правонарушений по другим статьям КоАП РФ. В целом в 2009 году деятельность службы была оценена удовлетворительно. В подразделении был план по выявлению правонарушений, до каждого участкового уполномоченного в устной форме он доводил количество административных правонарушений, которые необходимо выявить в отчетном периоде. Однако, невыполнение данного плана не влекло для подразделения негативных последствий, так как основными показателями являлись раскрытие преступлений и профилактическая работа. Полагает, что личной заинтересованности в составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях у участковых уполномоченных милиции не имеется.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является старшим инспектором по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по Курганской области, в 2009 году курировал ОВД по Шатровскому району. В 2009 году деятельность службы участковых уполномоченных оценивалась в соответствии с приказами МВД РФ № 650 и № 1120 по девятнадцати критериям. По итогам 2009 года, за исключением мая, июля и августа, служба УУМ ОВД по Шатровскому району имела положительную оценку, для получения которой допускалось не более семи неудовлетворительных показателей. До июля 2009 года в службе была положительная динамика составления протоколов об административных правонарушения в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, за исключением административных правонарушений по ст. 19.15 КоАП РФ. В целом в 2009 году деятельность подразделения УУМ была оценена положительно. Плана по выявлению административных правонарушениях не было. За показатели выявления административных правонарушений никто из сотрудников милиции Управлением внутренних дел не поощрялся и к дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время, в связи с изменением критериев оценки служебной деятельности подразделений УУМ, количество выявленных правонарушений не учитывается.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является заместителем начальника ОВД по Шатровскому району – начальником милиции общественной безопасности. Он рассматривал протоколы об административных правонарушениях, составление которых инкриминируется Пушкареву. Он установил порядок, в соответствии с которым участковые уполномоченные приносят протоколы об административных правонарушениях, которые он рассматривает, после чего говорит участковым какое постановление необходимо составить и выносит решение по делу. В протоколах он смотрит извещены ли привлекаемые к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. Плана по выявлению административных правонарушений у участковых уполномоченных нет. Количество выявленных правонарушений сравнивалось с показателями аналогичного периода прошлого года, но не влияло на оценку деятельности как участковых, так и ОВД в целом, за данные показатели никто не поощрялся и не привлекали к дисциплинарной ответственности. Подсудимого характеризует как исполнительного и дисциплинированного сотрудника.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является начальником штаба ОВД по Шатровскому району. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за выполнением участковыми уполномоченными милиции решений оперативных совещаний, которые проводятся два раза в месяц. Оценку деятельности участковых по административной практике осуществляет начальник отделения УУМ. Основными критериями оценки их деятельности являются раскрытие преступлений и соблюдение учетно-регистрационной дисциплины. В 2009 году никто из участковых уполномоченных по работе в сфере выявления административных правонарушений на оперативных совещаниях не заслушивался.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является инспектором группы по исполнению административного законодательства ОВД по Шатровскому району. Сотрудникам милиции выдаются протоколы об административных правонарушением комплектами по 50 штук со вторым самопишущимся экземпляром. За получение протоколов сотрудники расписываются в реестре, где указывают дату получения. Составленные протоколы об административных правонарушениях участковые уполномоченные передают начальнику МОБ или начальнику отделения УУМ. В течение трех дней после рассмотрения сведения по делам об административных правонарушениях заносятся в единую базу ИБД-Р и являются официальными.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является помощником прокурора Шатровского района, еженедельно осуществляет проверку дел об административных правонарушениях. В июне 2009 года, в день села, сотрудниками милиции было составлено около 180 протоколов об административных правонарушениях. Решения по делам принимал начальник МОБ ОВД по Шатровскому району. В нескольких протоколах были разные подписи одного лица, о чем он доложил прокурору, который поручил ему провести проверку. По результатам проверки он составил рапорт об обнаружении признаков должностных преступлений в действиях участковых уполномоченных милиции ОВД по Шатровскому району, в том числе Пушкарева Е.А., по факту фальсификации протоколов об административных правонарушениях. Один протокол подсудимым был составлен в отношении умершего.
Согласно рапорту помощника прокурора Шатровского района ФИО3. об обнаружении признаков преступления от 23 июля 2009 года, в ходе проверки соблюдения административного законодательства в деятельности ОВД по Шатровскому району было установлено, что участковый уполномоченный милиции Пушкарев Е.А., злоупотребляя и превышая свои должностные полномочия, составил фиктивные протоколы в отношении ФИО2 и ФИО1, подделав подписи указанных граждан, что повлекло их незаконное привлечение к административной ответственности (том 1,л.д. 28-29).
Пушкарев Е.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Шатровскому району приказом заместителя начальника УВД по Курганской области № ... от ... года (том 1,л.д. 170).
В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции в обязанности участкового уполномоченного милиции Пушкарева Е.А. входил контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил паспортной системы, в соответствии с п. 2.6 - предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений (том 1,л.д. 172-175).
На основании приказа начальника ОВД по Шатровскому району от 25 декабря 2008 года за участковым уполномоченным милиции Пушкаревым Е.А. был закреплен административный участок № ... – северо-западная часть с. Шатрово, Широковская сельская администрация (с. Широково, д. Чекалина, д. Долматова), определен служебный кабинет ... в МОБ ОВД (том 1,л.д. 178-179).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 23 июня 2009 года, составленному УУМ Пушкаревым Е.А., 23 июня 2009 года в 17 часов 30 минут в с. Шатрово по ул. ..., выявлен факт проживания гражданина ФИО9 без регистрации с осени 2008 года, нарушившего п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО9 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 24 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 75).
24 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО9 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 76).
Согласно справке МУ «Шатровская ЦРБ», 18 июня 2009 года ФИО9 поступил в ЦРБ, ... года умер в терапевтическом отделении (том 1,л.д. 71).
22 июня 2009 года следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о смерти ФИО9, наступившей ... года в МУ «Шатровская ЦРБ» (том 1,л.д. 74).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 24 июня 2009 года, составленному УУМ Пушкаревым Е.А., 24 июня 2009 года в 14 часов в с. Шатрово по ул. ..., выявлен факт проживания гражданки ФИО2 без регистрации с сентября 2008 года, нарушившей п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО2 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 25 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 93).
25 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО2 была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 94).
По заключению эксперта № ... подписи в указанных протоколе об административном правонарушении и постановлении, вероятно, выполнены не ФИО2 (том 1,л.д. 143-144).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 24 июня 2009 года, составленному УУМ Пушкаревым Е.А., 24 июня 2009 года в 13 часов в с. Шатрово по ул. ..., выявлен факт проживания гражданки ФИО11 без регистрации с октября 2008 года, нарушившей п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО11 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 25 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 103).
25 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО11 была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 104).
Согласно протоколу об административном правонарушении ... № ... от 24 июня 2009 года, составленному УУМ Пушкаревым Е.А., 24 июня 2009 года в 12 часов 30 минут в с. Шатрово по ул. ..., выявлен факт проживания гражданина ФИО1 без регистрации с октября 2008 года, нарушившего п. 4, 9, 16 Правил регистрации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись от имени ФИО1 об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, о получении копии протокола и объявлении о явке 25 июня 2009 года к 9 часам в ОВД по Шатровскому району для рассмотрения данного протокола (том 1,л.д. 113).
24 июня 2009 года по результатам рассмотрения указанного протокола начальником МОБ ОВД по Шатровскому району ФИО1 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 1,л.д. 114).
По заключению эксперта № ... подписи в указанных протоколе об административном правонарушении и постановлении, вероятно, выполнены не ФИО1 (том 1,л.д. 152-155).
По заключениям эксперта №№ ... рукописный текст в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях в отношении ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО2, а также подписи должностного лица в указанных протоколах выполнены Пушкаревым Е.А. (том 1,л.д. 159-161, 165-166).
Факт привлечения ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ подтверждается информацией ОВД по Шатровскому району (том 1,л.д. 66-67).
Согласно ответу начальника ОВД по Шатровскому району протоколы об административных правонарушениях ... №№ ... были получены УУМ Пушкаревым Е.А. 22 июня 2009 года (том 1,л.д. 131-132).
В заключении служебной проверки, проведенной ОСБ УВД по Курганской области, сделан вывод, что участковым уполномоченным милиции Пушкаревым Е.А. при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1 были нарушены статьи 1, 2, 3, 5 Закона РФ «О милиции», статьи 1.2, 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, что является нарушением служебной дисциплины, за которое Пушкарев Е.А. заслуживает привлечения к строгим мерам дисциплинарной ответственности (том 1,л.д. 35-40).
Согласно справке к оперативному совещанию по итогам оперативно-служебной деятельности ОВД Шатровского района за первое полугодие 2009 года, подготовленной начальником штаба, итоги деятельности ОВД оценивались по 60 критериям, определенным Приказом МВД № 650-05, в том числе по пяти критериям, относящимся к обеспечению общественного порядка и общественной безопасности (том 2,л.д. 107-108).
Из телеграмм заместителя начальника УВД по Курганской области начальникам горрайорганов следует, что территориальными отделами органов внутренних дел в УВД направлялись прогнозы выявления административных правонарушений, а в случае их невыполнения ответственные сотрудники заслушивались на оперативных совещаниях (том 2,л.д. 85, 87, 88, 111).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Оценив представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из показания потерпевших следует, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО1 и ФИО2, составление которых инкриминируется подсудимому, были составлены без их участия, о возбуждении дел об административных правонарушениях Пушкарев Е.А. их в известность не ставил, подписи в протоколах от их имени выполнены другим лицом.
Наличие у потерпевших оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Сам подсудимый также не указывал таких оснований.
ФИО9 на момент составления протокола об административном правонарушении не было в живых, подсудимый не отрицал, что подпись в протоколе была выполнена не ФИО10.
По заключениям экспертов подписи в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях по делам об административных правонарушениях выполнены, вероятно, не потерпевшими ФИО2 и ФИО1, что подтверждает показания указанных потерпевших.
Согласно заключению эксперта № 1231, ответить на вопрос о том, ФИО11 или другим лицом выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2009 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 25 июня 2009 года, не представилось возможным ввиду малого объема почерковедческого материала исследуемых подписей (том 1,л.д. 148).
Данное заключение не опровергает показания потерпевшей ФИО11 о том, что подписи от её имени в протоколе об административном правонарушении выполнены не ею, так как они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Так, из материалов дела следует, что протоколы в отношении ФИО1 и ФИО11 составлены 24 июня 2009 года в 12 часов 30 минут и 13 часов, соответственно, по одному адресу. Показания указанных потерпевших взаимосогласуются, подтверждаются заключением эксперта № ..., и не опровергаются иными доказательствами.
По заключениям экспертов текст и подписи от имени должностного лица в протоколах об административных правонарушениях в отношении потерпевших выполнены подсудимым.
Исследованные судом заключении экспертов, суд признает достоверными доказательствами, так как судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Исследования производились по общепринятым методикам. Квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает. Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречат иным исследованным судом доказательствам.
Протокол об административном правонарушении является официальным документом, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение, а именно, событие административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяет статус участников производства по делам об административных правонарушениях, предоставляет определенные права (например, установленные ст. 25.1 КоАП РФ) и возлагает обязанности, в соответствии с процессуальным статусом участника.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения о совершении потерпевшими административных правонарушений, которые фактически не выявлял, а, соответственно, не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, поскольку в силу п. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, нарушает порядок определения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанную в протоколах дату их составления суд считает достоверной. Из реестра учета поступления и расходования бланков протоколов об административных правонарушениях ОВД по Шатровскому району, прилагаемого к ответу начальника ОВД, а также сопроводительного письма о направлении прокурору для проверки дел об административных правонарушениях, следует, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО1 и ФИО2 могли быть составлены только в период с 22 июня по 6 июля 2009 года (том 1,л.д. 25, 131-132). Анализ журнала учета производства по делам об административных правонарушениях по ст. 19.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что хронология учета протоколов, составленных всеми участковыми уполномоченными ОВД по Шатровскому району, соблюдена (том 2,л.д. 112; том 3,л.д. 1-46). Следовательно, регистрация составленных подсудимым протоколов производилась в соответствии с датой их изготовления, а показания подсудимого, в данной части, являются достоверными.
На основании исследованных доказательств и анализа ведомственных нормативных правовых актов МВД РФ, суд пришел к выводу о совершении подсудимым преступления из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели своей служебной деятельности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений на вверенном ему участке.
Согласно разделу 3 методики оценки деятельности участковых уполномоченных милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 5 августа 2005 года № 650 (в редакции приказа МВД РФ № 1120 от 30 декабря 2006 года, действовавшей на момент совершения преступления), критерии оценки деятельности включали количество административных правонарушений, выявленных участковым уполномоченным милиции, нагрузку на 1 участкового уполномоченного милиции, количество административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.15 КоАП РФ, выявленных участковым уполномоченным милиции. В соответствии с утвержденной методикой рост данных показателей в сравнении с аналогичным периодом прошлого года оценивался положительно (том 2,л.д. 123-125).
Показания свидетель ФИО6 о том, что количество выявленных административных правонарушений не влияло на оценку деятельности участковых уполномоченных милиции, суд признает недостоверными, так как они прямо противоречат данным положениям приказа МВД РФ.
Показания свидетеля ФИО8 о наличии в подразделении УУМ плана выявления административных правонарушений суд признает достоверными, так как они подтверждаются служебной документацией ОВД по Шатровскому району, телеграммами УВД по Курганской области и соответствуют нормативным документам МВД РФ.
Показания свидетеля ФИО7 об отсутствии такого плана суд признает недостоверными по изложенным выше основаниям.
Таким образом, составление протоколов об административных правонарушениях в отношении потерпевших прямым образом влияло на оценку служебной деятельности Пушкарев Е.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого об обстоятельствах составления протоколов об административных правонарушениях 24 июня 2009 года в отношении ФИО1, ФИО11 и ФИО2, полагая, что версия подсудимого является избранным им способом защиты от обвинения.
Суд не усматривает оснований полагать, что преступление подсудимым совершено в виду нежелания исполнять должностные обязанности по проведению профилактической работы и выявлению административных правонарушений на вверенном участке, и желании скрыть свое бездействие, так как обвинение в данной части носит предположительный характер и объективно не подтверждается исследованными судом доказательствами.
Также из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению собственноручное выполнение в протоколах об административных правонарушениях подписей от имени потерпевших, так как данное обстоятельство не подтверждается представленными суду доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение, путем переквалификации действия подсудимого с ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, поскольку исследованные судом доказательства не подтверждают наступление в результате действий подсудимого общественно опасных последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Субъективная оценка потерпевших о том, на сколько существенно были нарушены их права действиями подсудимого, не влияет на квалификацию его деяния и выводы суда.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Пушкарева Е.А. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
Данное изменение обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку все фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Пушкарев Е.А. признан судом виновным, инкриминировались подсудимому органами предварительного следствия.
При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы в ОВД по Шатровскому району характеризовался положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей (том 1,л.д. 171, 208, 209).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Пушкарев Е.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением правоохранительных функций в государственных органах, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о частичном освобождении Пушкарева Е.А. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПУШКАРЕВА ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением правоохранительных функций в государственных органах, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пушкарева Е.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Пушкарева ... ... в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 1 000 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО2, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.Н. Ермохин