Дело № 1-18/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «11» июля 2012 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., подсудимого Волкова <..............>, защитника – адвоката Соболева В.И., представившего удостоверение № 0419 и ордер № 583, при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 1) 26 декабря 2006 года Ленинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Калининского районного суда г. Тюмени 25 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней; 2) 13 ноября 2009 года Ленинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 26 декабря 2006 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы; 3) 2 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 ноября 2009 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) 16 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 декабря 2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 10 декабря 2011 года Волков Д.Ю. совершил кражу имущества ФИО, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2011 года в период с 17 до 18 часов Волков Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: ноутбук «Асус» стоимостью <..............> рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа» стоимостью <..............> рублей, флеш-карту емкостью 4 Гб стоимостью <..............> рублей, цифровой фотоаппарат «Рекам» стоимостью <..............> рублей с чехлом, не представляющим для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей. В судебном заседании подсудимый Волков Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние Волкова Д.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый Волков Д.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 116, 120, 123, 126, 132, 134). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Волкова Д.Ю., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не на максимальный срок, для обеспечения надлежащего поведения подсудимого после отбытия основного наказания, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения из исправительной колонии. Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку Волков Д.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об игнорировании им закона, его устойчивом противоправном поведении и отсутствия оснований полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть склонного к совершению новых преступлений, на основании ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение осужденного по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 16 декабря 2009 года. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВОЛКОВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Волкова Д.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 16 декабря 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 16 декабря 2009 года, окончательное наказание Волкову Д.Ю. назначить в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Волкову Д.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Волкову Д.Ю. исчислять с 11 июля 2012 года, засчитав в указанный срок время его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 9 по 10 июля 2012 года. При отбытии ограничения свободы установить Волкову Д.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из занимаемого им жилого помещения в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Волкова Д.Ю. обязанность – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни. Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», флеш-карту, цифровой фотоаппарат «Рекам» считать переданными законному владельцу – потерпевшей ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев