Дело № 1-29/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «23» мая 2012 года Шатровский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Фитиной О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шатровского района Курганской области Кузнецова А.И., подсудимого Лекомцева <..............>, защитника – адвоката Кривошеина Ю.А., представившего удостоверение № 0121 и ордер № 112589 Курганской областной коллегии адвокатов, подсудимого Возмилова <..............> защитника адвоката Соболева В.И., представившего удостоверение № 0419 и ордер № 581 Четвертой Курганской областной коллегии адвокатов, представителя потерпевшего СХПК «ФИО1» ФИО4, при секретаре Безгодовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лекомцева <..............>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <..............>, работающего <..............> «ФИО1», <..............>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Возмилова <..............>, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <..............> работающего <..............> «ФИО1», <..............> проживающего в <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В марте 2012 года Возмилов А.С. и Лекомцев А.В. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества и два угона транспортных средств в <адрес> при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 00 минут 18 марта 2012 года Возмилов А.С. и Лекомцев А.В., являющиеся работниками МТФ СХПК «ФИО1», находясь на территории указанной МТФ в <адрес>, по предложению Возмилова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор ступили ению Возмилова А.С. а Курганской области наказаний и работы характеризуются полдожительно на тайное хищение заменителя сухого молока, принадлежащего СХПК «ФИО1», находящегося в помещении кормокухни телятника МТФ СХПК «ФИО1», доступа в которое не имели. Реализуя данный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Возмилов А.С. и Лекомцев А.В., действуя умышленно и согласованно, в указанное время пришли к зданию телятника, расположенному на территории МТФ СХПК «ФИО1» в <адрес>, где, осуществляя задуманное, путем повреждения запорного устройства входной двери в помещение кормокухни, не имея права доступа в указанное помещение, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили упакованный в стандартный мешок заменитель цельного молока, общим весом 25 кг., стоимостью 60 рублей за 1кг, принадлежащий СХПК «ФИО1», после чего с похищенным с места совершения хищения скрылись. Своими умышленными действиями Возмилов А.С. и Лекомцев А.В. незаконно обратили в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего СХПК «ФИО1», чем причинили материальный ущерб СХПК «ФИО1» на общую сумму <..............> рублей. Около 23 часов 00 минут 18 марта 2012 года Возмилов А.С. и Лекомцев А.В., являющиеся работниками МТФ СХПК «ФИО1», находясь на территории указанной МТФ в <адрес>, по предложению Возмилова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - трактором марки МТЗ-80, находящимся в здании коровника МТФ, расположенного на территории СХПК «Колхоз Знамя Ленина» в <адрес>, с целью его использования для транспортировки и продажи похищенного ими имущества СХПК. ступили ению Возмилова А.С. а Курганской области наказаний и работы характеризуются полдожительно Реализуя данный преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с указанной целью, Возмилов А.С. и Лекомцев А.В., действуя умышленно и согласованно, в указанное время пришли к зданию коровника, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что стоявший в помещении трактор МТЗ-80 г/н «КГ 43-24» стоимостью <..............> рублей, принадлежит СХПК «ФИО1», что они не имеют законных прав владения и пользования данным транспортным средством, согласно заранее распределенных между собой ролей, в то время как Лекомцев А.В. для реализации их совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством открывал ворота коровника для беспрепятственного движения трактора из здания, ФИО2 залез в кабину трактора и запустил двигатель. После чего, через открытые ФИО3 ворота выехал на указанном тракторе из помещения, а затем и за территорию МТФ, продолжая движение в сторону д. <адрес>, где на указанном тракторе забуксовал и был вынужден вернуться на МТФ. Своими умышленными действиями, Возмилов А.С. и Лекомцев А.В. неправомерно завладели без цели хищения трактором, принадлежащим СХПК «ФИО1». В ночь на 19 марта 2012 года Возмилов А.С. и Лекомцев А.В., являющиеся работниками МТФ СХПК «ФИО1», находясь на территории указанной МТФ в <адрес>, по предложению Возмилова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - трактором марки МТЗ-80, находящимся в здании коровника МТФ, расположенного на территории СХПК «ФИО1» в <адрес>, с целью его использования для отбуксировки ранее угнанного трактора МТЗ-80. ступили ению Возмилова А.С. а Курганской области наказаний и работы характеризуются полдожительно Реализуя данный преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с указанной целью, Возмилов А.С. и Лекомцев А.В., действуя умышленно и согласованно, в указанное время пришли к зданию коровника, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что стоявший в помещении трактор МТЗ-80 г/н «КГ 43-27» стоимостью <..............> рублей, принадлежит СХПК «ФИО1», что они не имеют законных прав владения и пользования данным транспортным средством, согласно заранее распределенных между собой ролей, в то время как Лекомцев А.В. для реализации их совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством открывал ворота коровника для беспрепятственного движения трактора из здания, Возмилов А.С. залез в кабину трактора и запустил двигатель. После чего, через открытые Лекомцевым А.В. ворота выехал на указанном тракторе из помещения, и остановился. Дождавшись, когда Лекомцев А.В. закроет ворота и сядет в кабину трактора, продолжили движение, выехав с территории МТФ в направлении д. <адрес>. Своими умышленными действиями, Возмилов А.С. и Лекомцев А.В. неправомерно завладели без цели хищения трактором, принадлежащим СХПК «ФИО1». В судебном заседании подсудимые Возмилов А.С., Лекомцев А.В. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитники Соболев В.И., Кривошеин Ю.А. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Кузнецов А.И. в судебном заседании и представитель потерпевшего СХПК «ФИО1» ФИО4 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, установив, что предъявленное Лекомцеву А.В. и Возмилову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимым Лекомцеву А.В., Возмилову А.С. понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Обстоятельств, исключающих преступность деяний, не установлено. Таким образом, суд квалифицирует деяние Лекомцева А.В. и Возмилова А.С. каждого в соответствии с предъявленным им обвинением по статьям УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): - по факту кражи одного мешка заменителя цельного сухого молока - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту угона трактора МТЗ-80 г/н «КГ 43-24» - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. - по факту угона трактор МТЗ-80 г/н «КГ 43-27» - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Возмиловым А.С. и Лекомцевым А.В. подробных признательных показаний. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Возмилову, суд признает также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Сведений о добровольном возмещении подсудимыми ущерба, причиненного кражей заменителя цельного молока и в результате неправомерного завладения двумя тракторами, в суд не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимым. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимым Возмилову и Лекомцеву, судом не установлены. В соответствии с ч.3, 4 ст.15 УК РФ совершенные Возмиловым, Лекомцевым преступления относятся к категории средней тяжести (кража) и тяжких (угон). Суд не находит возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела. Смягчающие наказание обстоятельства подлежат учету при определении вида и размера наказания. Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этими статьями, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания каждому подсудимому, которое в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких умышленных преступлений, установленные судом обстоятельства их совершения, личности подсудимых, каждый из которых юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, работают, спиртными напитками не злоупотребляют, к работе в целом относятся добросовестно, однако у каждого имеются случаи распития спиртных напитков на рабочем месте, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоят. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Лекомцева А.В. и Возмилова А.С., учитывая их имущественное и семейное положение, Возмилов А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, оба подсудимых работают, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, инициатором которых выступил Возмилов А.С., суд пришел к выводу о назначении наказания каждому подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ за каждое совершенное преступление в виде штрафа, окончательно путем частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ, полагая данное наказание достаточным для их исправления и соразмерным им содеянному. С учетом представленных сведений о заработной плате подсудимых за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года (л.д.150, 170), размер которой ежемесячно изменяется, составляет, как правило, ниже минимального размера оплаты труда, суд пришел к выводу о назначении каждому подсудимому наказания за каждое совершенное преступление в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за один месяц, исчисленной исходя из средней заработной платы каждого по представленным справкам. С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, личности Возмилова А.С., Лекомцева А.В., суд не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности или от наказания за совершение преступления средней тяжести – кражи. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –газовый ключ, один мешок заменителя цельного молока, трактор МТЗ – 80 г/н «КГ 43-24», трактор МТЗ-80 г/н «КГ 43-27», металлический трос подлежат возвращению законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лекомцева <..............> и Возмилова <..............> каждого виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Назначить Лекомцеву <..............> наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, за каждое преступление в виде штрафа в размере <..............> руб. 88 коп. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лекомцеву А.В. наказание в виде штрафа в размере <..............>) рублей 00 копеек. Назначить Возмилову <..............> наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, за каждое преступление в виде штрафа в размере <..............> руб. 90 коп. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Возмилову А.С. наказание в виде штрафа в размере <..............>) рублей 00 копеек. Ранее избранные Лекомцеву А.В., Возмилову А.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – газовый ключ, один мешок заменителя цельного молока, трактор МТЗ – 80 г/н «КГ 43-24», трактор МТЗ-80 г/н «КГ 43-27», металлический трос, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными СХПК «ФИО1». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области. В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в кассационном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в кассационной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела. Председательствующий: судья О.А.Фитина По определению судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 июня 2012 года (дело № 22-1866/2012): приговор Шатровского районного суда Курганской области от 23 мая 2012 года в отношении Лекомцева <..............> и Возмилова <..............> изменить. Уточнить резолютивную часть приговора о назначении Лекомцеву А.В. и Возмилову А.С. наказания за совершенные преступления в виде штрафа в размере их заработной платы за один месяц. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.