Дело № 1-50/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «27» сентября 2012 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щелканова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 29апреля 2011 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывшего наказание 4 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2012 года Щелканов В.С. совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах.

26 июля 2012 года около 23 часов Щелканов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, в ходе телефонной беседы с последним, с целью психологического воздействия на него, умышленно произвел один выстрел в воздух из обреза двуствольного ружья 16 калибра, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием. После чего, 27 июля 2012 года около 02 часов 30 минут, Щелканов В.С. продолжая свои преступные действия, придя к дому ФИО, расположенному в <адрес>, пренебрегая правом неприкосновенности и целостности собственности, умышленно произвел один выстрел из указанного обреза ружья в окно детской спальни данного дома, в результате чего своим умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свою грубую силу и пренебрежение к ним, причинил ФИО моральный и имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый Щелканов В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Щелканова В.С. по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Щелканов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 87, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЩЕЛКАНОВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щелканова В.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16 калибра модели <..............> с серийным номером №, два охотничьих патрона (гильзы) 16 калибра, два ватных тампона – протяжки, четыре свинцовые картечины, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев