Дело № 1-51/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «08» октября 2012 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеглова <..............>, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года Щеглов Р.Д. совершил кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19 июля 2012 года около 17 часов Щеглов Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в виду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи пришли к гаражу ФИО расположенному в <адрес>, где действуя согласованно, согласно заранее распределенным между собою ролям, установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в виду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, путем свободного доступа через проем между задней стеной и основанием крыши незаконно проникло внутрь помещения, откуда тайно похитило и передало ожидавшему его Щеглову Р.Д. два гидравлических цилиндра ЦС-100 стоимостью <..............> рублей каждый на общую сумму <..............> рублей, гидравлический распределитель Р-80 стоимостью <..............> рублей и раздаточную коробку стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Щеглов Р.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В., потерпевший ФИО согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Щеглова Р.Д. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Щеглов Р.Д. не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 79, 83, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и полное признание вины.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его имущественное и семейное положение, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере, в соответствии с чч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЩЕГЛОВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Щеглова Р.Д., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два гидравлических цилиндра, гидравлический распределитель и раздаточную коробку считать переданными законному владельцу – потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев