Дело № 1-52/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «15» октября 2012 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе председательствующего – судьи Фитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шатровского района Курганской области Тарасенкова А.В.,

подсудимого Ленских <..............>,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

представившего удостоверение № 0121 и ордер № 127113 Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ленских <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце октября 2011 года Ленских Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ленских Д.С. в неустановленный день в конце октября 2011 года, в дневное время, около 14:00 часов, с целью кражи, из корыстных побуждений, путём выставления стекла в оконной раме, установленной на веранде дома ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил находившиеся в комнате сотовый телефон «LG» модель С-330, стоимостью <..............> рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, и музыкальный центр "PHILIPS" модель RЕ-2301, стоимостью <..............> рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Тем самым незаконно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ленских Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО в письменном заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, установив, что предъявленное Ленских Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому Ленских Д.С. понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Ленских Д.С. в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, поскольку заявление о явке с повинной сделано Ленских Д.С. до возбуждения уголовного дела, в отсутствие сведений о его разоблачении, а также добровольную выдачу похищенного сотового телефона, музыкального центра.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Ленских Д.С., судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Ленских Д.С. преступления относятся к категории тяжких.

Суд не находит возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела. Смягчающие наказание обстоятельства подлежат учету при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений, установленные судом обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуются отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции и характеристики администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра и врача-невролога не состоит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ленских Д.С. преступления.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Ленских Д.С., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательные характеристики на Ленских Д.С., суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагая данное наказание достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого. Также суд считает невозможным назначить Ленских Д.С. наказание в виде принудительных работ, поскольку в настоящее время данный вид наказания не подлежит применению.

С учетом возложения на условно осужденного определенных обязанностей и материального положения подсудимого, преступление совершено Ленских Д.С. впервые, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает нецелесообразным назначать Ленских Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства – сотовый телефон «LG» с сим-картой и музыкальный центр "PHILIPS" подлежат возвращению законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ленских <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ленских Д.С. считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ленских Д.С. исполнение обязанностей:

- трудоустроиться,

- своевременно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Контроль за условно осужденным Ленских Д.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Ранее избранную Ленских Д.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG», модель С - 330, музыкальный центр "PHILIPS" модель RЕ-2301, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными ФИО

Освободить Ленских Д.С. от оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в кассационном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в кассационной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья О.А.Фитина