Дело №11-2/2011 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Шатровский районный суд Курганской области в составе:председательствующего судьи Мухиной Е.В.,при секретаре: Волковой И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «17» февраля 2011 года апелляционную жалобу Исламова ... на решение мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Леонтьева Д.Б. от 24.12.2010 года по гражданскому делу по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Исламову ... о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, которым постановлено: «Иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду - удовлетворить полностью. Взыскать с должника Исламова В.Н. в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в счет возмещения ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду 43 950 рублей 00 коп. Взыскать с Исламова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шатровский район Курганской области в размере 1 518 рублей 50 коп.»
У С Т А Н О В И Л:Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился к мировому судье с иском к Исламову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду.
Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
Исламов В.Н. обратился в Шатровский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 27 Леонтьева Д.Б. от 24.12.2010 года, в которой указал, что с решением судьи не согласен по следующим основаниям: 1. Суд принял решение при отсутствии прямых доказательств его причастности к мешку (кускам) мяса.
2. Суд не отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны истца по причине их противоречивости.
3. Суд не отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, которая утверждала о непригодности в деле мяса по органолептическим показателям (наличие шерсти, нечистое), а в протоколе результатов исследования по экспертизе №1-2 от 11 января 2010 года мясо значится непригодным по биохимическим показателям.
4. Суд не принял во внимание несоответствие количества кусков мяса, указанным в протоколе изъятия вещей документов и указанных в экспертизе №1-2 Шатровской ветлаборатории.
5. Суд не принял его ходатайство о проверке непричастности егеря Дальнекубасовского лесничества Дубровина А.В. к составленным, якобы им, документам: копия протокола №001061 об изъятии вещей и документов и копия протокола №001803 об административном правонарушении от 07.01.2010 года (нарушение п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ (производство дел об административных правонарушениях).
6. Суд нашел необоснованными доказательства, представленные им о несоответствии формулы и коэффициентов, представленных истцом формулам и коэффициентам, указанных в п. 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба об уничтожении объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ от 28.04.2000 года. Формула, найденная им и судом в официальных документах выглядит D = [N + (P x T)] x H, а не D= (N + (0,5 х k x n x t)) x H + С х N, представленная, и видимо самостоятельно разработанная, Департаментом природных ресурсов Курганской области. Просит решение мирового судьи от 24.12.2010 года отменить.
В судебном заседании Исламов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в части не согласия с размером ущерба, так как применена формула Департамента Курганской области при расчете суммы ущерба, а не формула по методике Госкомэкологии РФ, утвержденной 28.04.2000 года, своего расчета суммы ущерба не представил, считает, что суд должен сам его произвести. Также пояснил, что нет необходимости допрашивать вновь свидетелей.
Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Березин Я.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Исламова В.Н. – без удовлетворения. Также пояснил, что формула расчета ущерба разработана и утверждена Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области полномочия по работе с природными ресурсами правительство РФ передало субъектам РФ, поэтому у каждого субъекта свои расчеты ущерба с учетом показателей продолжительности жизни, воспроизводства, так условия в каждом субъекте разные. На допросе повторно свидетелей не настаивает.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
07 января 2010 года егерем заказника Дубровиным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №001803 в отношении Исламова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ л.д.8). У Исламова В.Н. были изъяты ружье МЦ 21-12, калибр 12, №971904, 1997 года выпуска, мясо косули л.д.9,10).
Согласно результату исследования по экспертизе №1-2 от 13.01.2010 года мясо в пищу непригодно по биохимическим показателям л.д.11).
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области от 05 февраля 2010 года Исламов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты. Исламов вину в совершенном административном правонарушении и отстрелу одной косули признал полностью, не согласен был с суммой ущерба л.д.12). 16 февраля 2010 года Исламовым В.Н. был уплачен штраф л.д.13).
Постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Исламова В.Н. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ Исламовым не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть вина его в отстреле 1 одной косули и причинении ущерба окружающей среде установлена.
Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в адрес Исламова В.Н. было направлено претензионное письмо о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду РФ на сумму 43 950 рублей в добровольном порядке л.д.14,15).
Согласно расчету департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области суммы ущерба, причиненного незаконным добыванием охотничьих ресурсов сумма ущерба по факту незаконной добычи одной особи косули сибирской составляет 43 950 рублей л.д.56,57) с учетом нормативов прироста и средней продолжительности жизни охотничьих животных, применяемые в Курганской области л.д.57)
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года 3 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минсельхозпрода от 25 мая 1999 года за №399 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Такса за незаконную добычу одной косули, независимо от пола и возраста, установлена в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом.
Главой 25.1 НК РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет РФ. В соответствии со ст.333.3 НК ставка за одну особь косули составляет 450 рублей.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 24 04.1995 года №52-ФЗ « О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. В ст.6 Закона указано, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта РФ осуществление полномочий по организации и осуществлению охраны воспроизводства объектов животного мира. Таким органом в Курганской области является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на основании положения, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 года за №338.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года 3 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Расчет суммы ущерба, представленный Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обоснован представленными нормативами.
Ответчик не представил расчета суммы ущерба, который он считает правильным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, апелляционная жалоба в той части, в какой она была ответчиком поддержана в судебном заседании апелляционной инстанции не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова В.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу 17 февраля 2011 года.
Председательствующий: судья подпись Е.В.Мухина