Дело № 2-39/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Волковой И.С.,
рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово 20 апреля 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пастухова ... на решение мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Пастухова Виктора Владимировича к обособленному подразделению «Магазин №305» о защите прав потребителей отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов В.В. обратился к мировому судье с иском к обособленному подразделению «Магазин №305» о защите прав потребителей о защите прав потребителей л.д.4).
В обоснование заявленных требований указал, что 07 сентября 2008 года он приобрел у ответчика телевизор LC и Сертификат программы дополнительного обслуживания (ПДО) 2 года № 1998467 к нему по цене ... рублей. При покупке Сертификата продавец устно проинформировал его о том, что если он в течение 2-х лет не воспользуется предусмотренной Сертификатом дополнительной услугой, ему магазин возвратит стоимость Сертификата. Однако продавец не предоставил ему информацию о периоде времени, в течение которого он мог бы обратиться к ответчику о возврате денег. 15 ноября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за Сертификат денежных средств, а 19 ноября 2010 года получил ответ, в котором ответчик отказался возвратить ему деньги. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: стоимость Сертификата в размере ... руб.; упущенную выгоду в размере ... руб. 41 коп.; стоимость за проезд в размере ... руб.; стоимость питания в размере ... руб.; будущие расходы в размере ... руб.; штраф в федеральный бюджет в размере ... руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Впоследствии Пастухов В.В. увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: стоимость Сертификата ПДО 2 года №1998467 в сумме ... рублей; за пользование денежными средствами ... руб.; упущенную выгоду в сумме 1314 руб. 28 коп., стоимость проезда к ответчику в сумме ... руб.; оплату по договору оказания услуг перевозчика в размере ... руб.; оплату по договору оказания юридической помощи в сумме ... руб.; почтовые расходы в сумме ... руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в федеральный бюджет в размере ... руб. 33 коп. Также истец просит суд назначить срок, в течение которого правонарушитель, обособленное подразделение «Магазин № 305», входящий в сеть фирменных магазинов ООО «М.видео Менеджмент», обязан через средства массовой информации или иными средствами довести до сведения потребителей решение суда л.д.20, 27).
В отзыве на иск представитель ответчика Сываковская М.Ш., действующая по доверенности л.д.17), с исковыми требованиями не согласилась л.д.14). Указала, что 07.09.2008г. с Пастуховым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг сроком на 2 года и стоимостью ... руб., в форме выдачи Сертификата. За время действия Сертификата истец к ответчику не обращался, обратился 15.11.2010г. – после окончания срока действия договора. Оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг после окончания срока его действия ответчик не находит.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение л.д.50-51).
Пастухов В.В. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района от 14.02.2011 года, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу л.д.57).
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не исследовал факты, изложенные в его исковом заявлении. При покупке телевизора с гарантийным сроком в один год продавец предложил ему купить Сертификат ПДО 2 года и устно информировал его, если он в течение 2-х лет не воспользуется предусмотренной Сертификатом дополнительной услугой, ему магазин в любое время после истечения срока действия Сертификата возвращает его стоимость. Получив такую информацию, он согласился на приобретение Сертификата. Поверив продавцу, он заплатил за Сертификат 2590 рублей, за что и расписался л.д.16). Информацию на стр. 7 Сертификата л.д. 16), набранную мелким шрифтом, прочитать в магазине он не мог, поэтому поверил на слово продавцу. Оригинал с его подписью продавец забрал, не оставив ему ничего взамен. По истечение времени, изучая Сертификат, он не нашел информацию о конкретном периоде времени, в течение которого он мог бы обратиться в адрес ответчика о возврате ему уплаченной за Сертификат суммы. 11 ноября 2010 года он позвонил по телефону (3522) 48-63-68, указанному на товарном чеке, и просил объяснить, что, поскольку он не воспользовался ПДО 2 года и срок действия Сертификата закончился 07.09.2010 года, как ему вернуть деньги, уплаченные за Сертификат, гарантированные магазином в лице продавца при продаже ему Сертификата. Ему ответили, что он должен обратиться в магазин и написать заявление о возврате денег. Поскольку ему не отказали в выплате суммы за Сертификат, он сделал вывод, что деньги за Сертификат магазин возвратит. Получив такую информацию, он поехал в магазин за 150 км в г. Курган. Суд не дал правовой оценки вышеуказанным фактам.
Истец Пастухов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании Пастухов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, а также представил письменные пояснения л.д.108), исследованные в судебном заседании, что 07 сентября 2008 года он приобрел у ответчика телевизор. Одновременно в качестве программы дополнительного обслуживания по предложению продавца он приобрел Сертификат №1998467 сроком на 2 года. По пояснению продавца, данный Сертификат являлся гарантийным документом для бесплатного ремонта товара в течение срока действия Сертификата и документом, позволяющим получить уплаченные деньги в случае нормальной работы прибора после истечения срока действия Сертификата в любое время. За Сертификат им было уплачено 2590 рублей. Приехав домой, он обратил внимание, что в Сертификате отсутствуют седьмая и восьмая страницы, этот лист вырезан. Предполагает, что на этих страницах была изложена полная информация о возмездной услуге, важная для него, как для потребителя. По истечении срока действия Сертификата, в ноябре 2010 года он обратился по телефону к продавцу с просьбой о возврате уплаченных за Сертификат денег, поскольку не обращался в указанный в Сертификате период за ремонтом приобретенного товара. По телефону ему объяснили, что нужно приехать в магазин и написать заявление о возврате денег за Сертификат. 15 ноября 2010 года с заявлением он обратился к ответчику, а 19 ноября 2010 года получил отказ от возврата денег со ссылкой на положения ст.425 ГК РФ. Считает действия ответчика незаконными. Срок действия Сертификата истек, а ответчик, получив за пользование денежными средствами, уплаченными за Сертификат, определенную прибыль, отказывается от выполнения условий договора. Если бы он знал, что ему не будет обеспечен возврат денег за Сертификат в случае, если он не воспользуется ПДО за 2-х летний период действия Сертификата, то он не согласился бы на приобретение Сертификата. В заявлении от 15 ноября 2010 года он просил ответчика вернуть деньги, так как истек срок дополнительного обслуживания. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг он не просил, тем самым ответчик фальсифицирует факты и пытается ввести суд в заблуждение. Действиями ответчика ему нанесен определенный моральный вред от необязательности продавца и необходимости обращения в судебные органы, так как, продавая ему Сертификат, ответчик пренебрежительно отнесся к нему, как к потребителю. Неправомерные действия ответчика привели его к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу. Так как он пожилой человек, все это серьезно отразилось и продолжает сказываться на состоянии его здоровья. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, в соответствии со ст. 15 Закона это дает ему право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере 5000 рублей. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель истца - Кошутин В.В., действующий на основании заявления истца в судебном заседании, апелляционную жалобу истца Пастухова В.В. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Пастухова В.В. ввели в заблуждение относительно условий Сертификата. Обязанность доказывания по данному спору лежит на продавце, однако представитель продавца в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Договор Пастухов В.В. подписал, однако не смог прочитать его текст, расписался только за то, что уплатил за Сертификат деньги.
Представитель ответчика Сываковская М.Ш. суду пояснила, что магазин №305 в г.Кургане является обособленным подразделением ООО «М.видео Менеджмент». Пастухов В.В. при покупке телевизора добровольно приобрел Сертификат дополнительного обслуживания, о чем имеются его подписи. С требованием о возврате денег он обратился лишь после истечения срока действия Сертификата, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2008 года истец приобрел в «Магазине № 305» г.Кургана, являющемся обособленным подразделением ООО «М.видео Менеджмент» л.д.76-90), телевизор и Сертификат программы дополнительного обслуживания на 2 года, стоимостью 2590 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком л.д.9), представленным Сертификатом л.д.112-113).
Сертификат предусматривает в том числе оказание потребителю услуг, не предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и гарантией производителя – ремонт в случае неправильной установки товара или неправильного его использования, ремонт неисправностей, возникших в результате нестабильности питающих сетей л.д.112). Услуги являются возмездными и входят в стоимость Сертификата.
Страницы 7-8 Сертификата остаются у продавца л.д.16). Содержащийся на них текст дублирует положения, изложенные на иных страницах Сертификата, не включает иных условий. Имеется подпись Пастухова В.В. о получении Сертификата на руки, ознакомлении с перечнем оказываемых услуг и согласии с условиями их оказания.
Как отражено на странице 4 Сертификата, срок действия Сертификата начинается со дня продажи товара и продолжается 2, 3 или 5 лет, в зависимости от выбора потребителя л.д.113).
Также на странице 5 Сертификата указаны адреса и телефоны, по которым можно получить дополнительную информацию по Сертификату л.д.113).
После истечения срока действия Сертификата, 15 ноября 2010 года Пастухов В.В. обратился в магазин с письменным заявлением о возврате уплаченных за Сертификат денег в связи с истечением срока дополнительного обслуживания л.д.6).
На заявление о возврате уплаченных за Сертификат денег Пастухову В.В. был направлен письменный отказ, поскольку срок действия возмездного оказания услуг истек 07.09.2010г. л.д.7).
Таким образом, суд приходит к выводу, что 07 сентября 2008 года между Пастуховым В.В. и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию и ремонту приобретенного Пастуховым В.В. телевизора. Срок действия договора составил 2 года.
Сертификат был получен истцом на руки в день покупки, об ознакомлении с его условиями свидетельствует личная подпись Пастухова В.В. Также в Сертификате указаны телефоны, по которым потребитель может получить дополнительную информацию.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено, что в течение срока действия договора возмездного оказания услуг Пастухов В.В. к продавцу с какими-либо требованиями и претензиями не обращался.
Поскольку каждый договор имеет свой определенный срок действия, то все требования в части отказа от договора потребитель должен совершать в течение срока действия договора, а не после его окончания.
Таким образом, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 14 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 14 февраля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу Пастухова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
С мотивированным апелляционным определением стороны могут ознакомиться 25 апреля 2011 года в 16 часов 00 минут.
Председательствующий: судья О.А.Фитина