Дело №2-168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего: судьи Фитиной О.А.,
с участием помощника прокурора Шатровского района Курганской области Тверитина Е.С.,
при секретаре Петуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «06» июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Строжкова ... к Антуфьеву ..., ООО «...», ОАО «...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Строжков А.И. обратился в суд с иском к Антуфьеву И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года он вышел прогуляться. Двигаясь по обочине ..., часто останавливался, так как встречные и попутные автомобили очень быстро двигались. Затем его ослепили фарами, получил удар в бок и потерял сознание. По данному факту было установлено: Дата обезличена года, около 23 часов 20 минут, Антуфьев И.А., управляя автомобилем ..., в нарушении п.10.1, п.19.2 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения. Окровавленный, в пыли, с переломами, с рваными ранами (в том числе со скальпированной раной головы) и в шоковом состоянии он (Строжков) был направлен в хирургическое отделение. При опросе пояснял, что двигался по обочине дороги, и его сбила машина. Повреждения повлекли средний вред здоровью. Лечение продолжалось более трех месяцев. При этих обстоятельствах требовался постоянный уход на дому и фармацевтические материалы. Полного восстановления здоровья нет до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ответчика Алтуфьева И.А. в его пользу ... рублей 80 копеек, потраченные на приобретение лекарственных препаратов, ... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «...», ОАО «...» л.д.92).
В ходе производства по делу в суд поступила информация, что ОАО «...» ликвидировано в апреле 2010 года л.д.96).
Представитель ответчика – ОАО «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель истца Строжков Г.А., действующий на основании доверенности л.д.16), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что после ДТП Строжков А.И. испытывал сильные боли, нуждался в постороннем уходе, не мог сам себя обслуживать, что также приносило моральный дискомфорт. Его здоровье не восстановилось до настоящего времени. Помимо назначенного врачом лечения они вынуждены были приобретать иные медицинские препараты – мазь «Окопник». Виновным в ДТП считает Антуфьева И.А.
Ответчик Антуфьев И.А. с иском не согласился. Пояснил, что при управлении автомобилем правил дорожного движения он не нарушал. В момент ДТП его ослепило фарами встречной машины. В свете фар что-то видел, но не понял, что это пешеход. Первоначально полагал, что соприкоснулся со встречным автомобилем. Считает, что в ДТП виноват сам Строжков А.И., находившийся в темное время суток на проезжей части. Сразу вызвал скорую помощь, милицию. После ДТП приходил к дочери Строжкова А.И. – ФИО12., у которой проживал потерпевший, предлагал свою помощь. ФИО12. от какой-либо помощи отказалась, пояснила, что в ДТП виноват сам Строжков А.И.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что Дата обезличена года, в 23 часа 40 минут, Антуфьев И.А., управляя автомобилем ..., при въезде в с.... Шатровского района ..., совершил наезд на пешехода, что подтверждается отказным материалом по факту ДТП л.д.39-74).
Автомобиль ... принадлежал на праве собственности ОАО «...» (паспорт транспортного средствал.д.91).
На момент ДТП Антуфьев И.А. работал трактористом в ОАО «...» л.д.89), имел право управлять автомобилем ..., что подтверждается путевым листом л.д.90). Однако к управлению транспортным средством Антуфьев И.А. был допущен для удобства работников, а не в порядке исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается записями в трудовой книжке и пояснениями Антуфьева И.А. в судебном заседании.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, в результате ДТП Строжкову А.И. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом плечевой кости справа; закрытый перелом обеих костей левой голени, которые в совокупности являются единым механизмом автодорожной травмы и повлекли средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства л.д.72).
Согласно медицинской карте стационарного больного Номер обезличен Строжков А.И. поступил в Шатровскую ЦРБ с переломами, обширной скальпированной раной лба и теменной области головы, в тяжелом состоянии.
В связи с полученными травмами Строжков А.И. находился на стационарном лечении до Дата обезличена года. Выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения в домашних условиях, гипс снят через три месяца после выписки.
Как следует из справки ОГИБДД ОВД по Шатровскому району, по факту ДТП Строжков А.И. и Антуфьев И.А. к административной ответственности не привлекались.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства с фототаблицей, в результате ДТП на автомобиле отсутствует стекло правого переднего фонаря поворота, оборвано правое зеркало заднего вида, деформирована рамка лобового стекла с правой стороны, деформирован правый передний угол капота л.д.58-64).
Исходя из схемы ДТП л.д.46), повреждений на транспортном средстве, Строжков А.И. двигался по краю проезжей части в возможно крайнем правом по ходу движения автомобиля положении, тротуара для движения пешеходов на данном участке дороги не имелось.
Таким образом, Строжков А.И. двигался по дороге в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №109, далее – ПДД), предписывающего пешеходу двигаться по обочинам.
Антуфьев И.А. пояснил в судебном заседании, что он управлял транспортным средством в ночное время, весь день находился на работе в поле, из дома выехали рано утром, пешехода на проезжей части не видел, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9
Следовательно, Антуфьев И.А. управлял автомобилем в утомленном состоянии, со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета видимости в направлении движения, что является нарушением п.2.7, п.10.1 ПДД.
При ослеплении Антуфьев И.А. в соответствии с п.19.2 ПДД обязан был включить аварийную световую сигнализацию и остановиться.
После ДТП Антуфьев И.А. незамедлительно вызвал скорую помощь, сотрудников милиции, что подтверждается сопроводительным листом медицинской организации, рапортом оперативного дежурного ОВД по Шатровскому району л.д.43), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования Строжкова А.И. о возмещении убытков, связанных с приобретением лекарственных средств, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истцом представлены кассовые чеки по приобретению медикаментов в ООО «...» л.д.13). Из указанных чеков невозможно установить, какие именно были приобретены медикаменты. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что приобреталась мазь «Окопник». Однако допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста хирург ФИО11 пояснил, что все необходимое лечение было назначено врачом в полном объеме, мазь «Окопник» не назначалась, что подтверждается также записями в амбулаторной карте л.д.29-35). Таким образом, мазь «Окопник» могла применяться в дополнение к назначенному врачом лечению по инициативе самого потерпевшего. Документов, подтверждающих приобретение именно данного препарата, в суд не представлено.
Жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании изложенного Антуфьев И.А. несет обязанность по возмещению потерпевшему морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, материальное положение Антуфьева И.А.
Согласно представленным документам Антуфьев И.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына л.д.108), подсобного хозяйства не имеет л.д.108), принят на работу в ООО «Шатровская семенная станция» на период весенне-полевых работ л.д.88).
С учетом степени физических и нравственных страданий, длительности лечения, суд определяет размер причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с Антуфьева И.А. в пользу Строжкова А.И., в ... рублей.
При обращении в суд истцом Строжковым А.И. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Строжкова ... удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Строжкова ... с Антуфьева ... в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, ... (...) рублей, в счет возмещения судебных расходов – ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
С мотивированным решением участники процесса могут быть ознакомлены 08 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с 08 июля 2010 года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А.Фитина