Дело №2-242/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Петуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «12» августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Аптина ..., Аптиной ..., Аптиной ... к администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Аптин В.Г., Аптина Н.С., Аптина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ....
В обоснование заявленных требований указали, что в 1992г. жилой дом по указанному адресу был ими приватизирован. В 2004г. они без согласования с органами местного самоуправления возвели пристрой к дому. В результате пристройки общая площадь увеличилась до ... кв.м. Согласно заключению архитектора указанная реконструкция жилого дома не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Свидетельство на право собственности на землю было выдано Дата обезличена года ... комитетом по земельным ресурсам на имя Аптина В.Г.
В отзыве на исковое заявление ответчик - администрация Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области с исковыми требованиями согласился л.д.29).
В отзыве на исковое заявление третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области указано, что Управление Росреестра не возражает против удовлетворения исковых требований л.д.30-31).
Истец Аптина О.В., представители ответчика - администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, третьего лица –Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Аптина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом получен ими (истцами) в совместную собственность в результате приватизации. В 2004г. они без согласования с органами местного самоуправления за свой счет на месте веранды возвели теплый пристрой из бруса. В результате пристройки общая площадь дома увеличилась до ... кв.м. Однако реконструкция дома проведена без нарушения целевого использования земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает чьих-либо интересов. Просит признать право общей долевой собственности на дом по 1/3 доле за каждым из истцов.
Истец Аптин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Заслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Дата обезличена года Аптин В.Г., Аптина Н.С., Аптина О.В. приобрели в совместную собственность занимаемый ими жилой дом общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: ... что подтверждается договором Номер обезличен передачи жилых квартир в совместную собственность от Дата обезличенаг. л.д.8). Договор зарегистрирован распоряжением Администрации Шатровского района Курганской области от Дата обезличена года Номер обезличенр/5 л.д.9).
Земельный участок принадлежит на праве собственности Аптину В.Г. (свидетельство на право собственности на землюл.д.11-13).
В период проживания в указанной квартире, в 2004г., истцы Аптин В.Г., Аптина Н.С., Аптина О.В. пристроили к дому газовую котельную. В результате общая площадь дома увеличилась до ... кв.м., что подтверждается справкой ГП «Кургантехинвентаризация» №Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14) и техническими паспортами на дом по состоянию на Дата обезличена года л.д.15-22) и по состоянию на Дата обезличена года л.д.23-26).
Реконструкция дома произведена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления в установленном ст.26 Жилищного кодекса РФ порядке.
Из заключения главного архитектора Шатровского района Курганской области следует, что строительство пристроя к дому проведено качественно, хозяйственным способом, с применением соответствующих строительных материалов, обеспечивает необходимый уровень надежности и безопасности. Пристрой выполнен на месте веранды, такой же этажности и материала стен, как у основного здания. Реконструкция проведена без нарушения целевого использования земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан л.д.10).
Факт строительства пристроя к дому, принадлежащего Аптину В.Г., Аптиной Н.С., Аптиной О.В., за счет средств истцов подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора бесплатной передачи спорный дом получен Аптиным В.Г., Аптиной Н.С., Аптиной О.В., в совместную собственность.
Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют, что истцы за свой счет произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, расположенного на земельном участке, находящемся в их собственности, без разрешения органов местного самоуправления.
Реконструкция жилого помещения проведена с согласия всех правообладателей жилого дома, без нарушения целевого использования земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцы пришли к соглашению об установлении общей долевой собственности на квартиру в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аптина ..., Аптиной ..., Аптиной ... удовлетворить полностью.
Признать за Аптиным ..., Аптиной ..., Аптиной ... право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на жилой дом общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., литер объекта Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А.Фитина