Дело № 2- 235/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации Шатровский районный суд Курганской области в составе:председательствующего: судьи Фитиной О.А. при секретаре: Петуховой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово 24 августа 2010 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло плюс» к Михеевой ... о расторжении договора на пользование коммунальными услугами,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Тепло плюс» обратилось в суд с иском к Михеевой С.С. о расторжении договора на пользование коммунальными услугами, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2009 года мировым судьей был выдан судебный приказ в пользу МУП «Тепло плюс». Судебный пристав-исполнитель не обнаружил имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение долга Михеевой С.С. л.д.5).
В судебное заседание ответчик Михеева С.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – представитель Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района, Михеева Д.А., Абсатарова К.Ш., Абсатарова А.Ш., Ленских Э.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующая по доверенности л.д.38), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Требования мотивировала наличием у ответчика долга по оплате предоставленных коммунальных услуг. Дополнительно суду пояснила, что дом, в котором проживает ответчик, является многоквартирным, состоит на балансе Кондинского сельсовета. С 2009 года котельная передана в ведение МУП «Тепло плюс», с Михеевой С.С. заключен договор на теплоснабжение. С указанного времени Михеева С.С. ни разу не оплатила коммунальные услуги. С ответчиком заключалось мировое соглашение о порядке погашения долга, направлялось письменное предупреждение о взыскании долга в судебном порядке, выдан судебный приказ на взыскание долга, неоднократно одна из дочерей Михеевой С.С. предупреждалась в устной форме о необходимости погашения долга. В настоящее время долг составляет свыше сорока тысяч рублей. О возможности прекращения предоставления коммунальных услуг Михееву С.С. не предупреждали. В случае расторжения договора на пользование коммунальными услугами батареи отопления в квартире Михеевой С.С. будут демонтированы, на теплоснабжении жильцов иных квартир данного дома это не повлияет.
Представитель сектора по опеке и попечительству ФИО8, действующая по доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, заключение представителя сектора по опеке и попечительству администрации Шатровского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Установлено, что 01 января 2009 года между МУП «Тепло плюс» и ответчиком Михеевой С.С. заключен договор на пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) л.д.10), согласно которому «Тепло плюс» предоставляет потребителю коммунальные услуги (п.1.1 Договора), а потребитель обязуется ежемесячно производить оплату за предоставленные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.2.3.1, 4.2 Договора).
Согласно справке администрации Кондинского сельсовета членами семьи Михеевой С.С., проживающими в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., являются: ФИО6, ФИО5, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 л.д.16).
Михеева С.С. плату за предоставленные коммунальные услуги не вносит.
В феврале 2009 года между МУП «Тепло плюс» и Михеевой С.С. было заключено соглашение о согласовании графика погашения долга л.д.28), мер по исполнению которого Михеева С.С. не предприняла.
В мае 2009 года Михеева С.С. была предупреждена в письменной форме о взыскании долга в судебном порядке л.д.29).
03 сентября 2009 года выдан судебный приказ №2-1506/09 о взыскании в пользу МУП «Тепло плюс» с Михеевой С.С. долга за предоставленные коммунальные услуги (отопление) в сумме 14 619 руб. 15 коп. л.д.7).
22.09.2009г. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство л.д.8). Исполнительное производство окончено без реального исполнения, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание л.д.9).
На данные меры по погашению долга, предпринятые в отношении Михеевой С.С., указано также в справке МУП «Тепло плюс» л.д.37).
С января 2009 года по июнь 2010 года долг Михеевой С.С. составил 39 154 руб. 69 коп., что подтверждается лицевым счетом л.д.22). Претензий по качеству оказанных коммунальных услуг от Михеевой С.С. не поступало (справка нал.д.37).
По информации МУП «Тепло плюс» техническая возможность отключения квартиры Михеевой С.С. от системы теплоснабжения имеется в виде отрезки батарей от инженерных систем многоквартирного дома, на теплоснабжение других квартир это не повлияет л.д.36).
Вместе с тем, п.2.2.3 Договора на пользование коммунальными услугами от 01.01.2009 года, заключенным с Михеевой С.С., предусмотрено, что поставщик вправе ограничить или прекратить предоставление коммунальных услуг потребителю за неоплату коммунальных услуг и нарушение сроков оплаты, после предварительного предупреждения потребителя, до погашения задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Данное положение Договора от 01.01.2009 года согласуется с положениями ст.ст.548, 546 ГК РФ.
МУП «Тепло плюс» не представило в суд доказательств, что Михеева С.С. до обращения истца в суд была предупреждена об ограничении или прекращении предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 также пояснила суду, что в письменной форме Михеева С.С. была предупреждена лишь о взыскании долга в судебном порядке, о возможности ограничения или прекращения предоставления коммунальных услуг Михеева С.С. не предупреждалась.
МУП «Тепло плюс» могут быть приняты меры по ограничению теплоснабжения в порядке, установленном законодательством и договором с потребителем, до погашения долга, без расторжения договора на оказание коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает требования МУП «Тепло плюс» о расторжении договора на пользование коммунальными услугами не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске МУП «Тепло плюс» к Михеевой ... о расторжении договора на пользование коммунальными услугами отказать полностью.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать в Шатровский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А.Фитина