Дело №2-227/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего: судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Петуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово 31 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Сединкиной ... к индивидуальному предпринимателю Кумсиашвили ... о выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сединкина Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кумсиашвили Л.Э. о восстановлении на работе, оплате периодов временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда л.д.3).
В обоснование заявленных требований указала, что работала продавцом у ИП Кумсиашвили Л.Э. с 1.07.05 по 6.08.09гг., получила бытовую травму. С 06.08.09г. по 30.03.10 была на больничном. 30.03.10г. была взята трудовая книжка из магазина, где она обнаружила запись об увольнении с 31.10. 09 г. В это время она была на больничном, заявления не писала, поэтому просит признать запись об увольнении недействительной. ИП Кумсиашвили Л.Э. отказалась платить ей пособие по больничным листам, а также, т.к. она была на больничном, ИП Кумсиашвили Л.Э. не выплатила заработную плату с 01 августа по 06 августа включительно (т.к. травму она получила вечером, после рабочего дня), а также не были начислены отпускные за 2 года – 2008г. и 2009г.
Впоследствии представитель Сединкиной Г.В. – Соболев В.И., действующий на основании доверенности л.д.76), отказался от иска в части требования о восстановлении на работе л.д.84, 85). Отказ от требования о восстановлении Сединкиной Г.В. на работе принят судом л.д.86).
В отзыве на исковое заявление ответчик Кумсиашвили Л.Э. с требованиями Сединкиной Г.В. не согласилась. Указала, что из искового заявления следует, что трудовая книжка была получена Сединкиной Г.В. 30.03.2010г., хотя в действительности ей стало известно с момента записи в трудовой книжке, а заявление в суд подано 22.06.2010 года, то есть пропущен месячный срок для обращения в суд. Основное требование Сединкиной Г.В. – это восстановление на работе, остальные требования вытекают из него и соответственно они тоже не могут быть удовлетворены. В связи с тем, что Сединкиной Г.В. пропущены сроки обращения в суд за разрешением трудового спора, просит отказать в удовлетворении ее исковых требований л.д.20).
В отзыве третьего лица - ГУ – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации указано, что ИП Кумсиашвили Л.Э. зарегистрирована в Отделении Фонда в качестве страхователя 29.12.2003 года и применяет специальный режим налогообложения. В соответствии со ст.ст. 6, 13 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованном лицу работодателем. Согласно ч.1 ст.3 Закона №255-ФЗ пособие выплачивается застрахованным лицам за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Обращение страхователя - работодателя в отделение Фонда за выделением средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в случае их недостаточности носит заявительный характер. ИП Кумсиашвили Л.Э. может обратиться в Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию л.д.100).
Истец Сединкина Г.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.75).
Представитель ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Соболев В.И., действующий на основании доверенности л.д.76), просил суд взыскать с ИП Кумсиашвили Л.Э. в пользу Сединкиной Г.В. по больничным листам с 06.08.2009 года по 30.03.2010 года 33 241 руб., заработную плату 1300 руб. за период с 1 по 6 августа 2009 года, отпускные 8120 рублей за 2008-2009 г.г. из расчета минимальной заработной платы, моральный вред в размере 10 000 рублей за незаконное увольнение. Пояснил, что Сединкина Г.В. работала продавцом в магазине ответчика с 2005 года, 06 августа 2009 года после работы получила бытовую травму - перелом и длительное время находилась на больничном. В тот же день по телефону предупредила работодателя, что получила травму. Передала работодателю три больничных листа в декабре 2009 года. Первоначально Кумсиашвили Л.Э. пояснила, что уточнит, в каком порядке оплачиваются больничные листы, впоследствии оплачивать период временной нетрудоспособности Сединкиной Г.В. отказалась, сославшись на отсутствие необходимого счета. 30 марта 2010 года получила от ответчика трудовую книжку, в которой обнаружила запись об увольнении по собственному желанию, что не соответствует действительности. Сединкина Г.В. отказалась от требований о восстановлении на работе, однако считает увольнение незаконным, в связи с чем ей причинен моральный вред. Кроме того, до настоящего времени ответчик не выплатила Сединкиной Г.В. заработную плату за период с 01 по 06 августа 2009 года, при увольнении не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008г. и 2009г. Зарплата выплачивалась Кумсиашвили Л.Э. по окончании каждого месяца, состояла из оклада по трудовому договору и процентов от прибыли, составляла ... – ... рублей. Условие о доплате в зависимости от оборота товаров в магазине в письменной форме не оговаривалось, ведомости о выдаче зарплаты не велись в силу доверительных отношений с ответчиком.
Ответчик Кумсиашвили Л.Э. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что 06 августа 2009 года работник Сединкина Г.В. по телефону предупредила ее о полученной травме, однако больничные листы не предоставляла, с требованием о их оплате не обращалась. Зарплату Сединкиной Г.В. выплачивала в размере согласно трудовому договору, в начале каждого месяца. Осенью 2009 года привозила Сединкиной Г.В. домой заработную плату в размере около 4 000 рублей за август 2009 года и предыдущий период. В силу доверительных отношений ведомости о выдаче зарплаты не велись. В отпуск Сединкина Г.В. не ходила, при необходимости уходила с работы, при этом за ней сохранялась заработная плата, в связи с чем считает свои обязательства перед работником Сединкиной Г.В. выполненными. Просит в иске отказать, поскольку требования истца необоснованны, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.
Представитель ответчика Кумсиашвили Л.Э. – Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера л.д.51), иск не признал. Пояснил суду, что Сединкина работала продавцом, зарплата выплачивалась ежемесячно в размере, установленном трудовым договором, задолженности не было. С требованием об оплате периода временной нетрудоспособности не обращалась. Уже в сентябре 2009 года Сединкина Г.В. сообщила Кумсиашвили Л.Э., что работать больше не будет, в связи с чем и была уволена по собственному желанию, о чем ей было известно с 30.09.2009 года. В связи с доверительными отношениями между ответчиком и Сединкиной Г.В. трудовая книжка до марта 2010 года находилась у ответчика, с просьбой о ее выдаче истица не обращалась. Все требования Сединкиной Г.В. основаны на незаконном, по ее мнению, увольнении, срок обращения в суд по которому ею пропущен, в связи с чем просит в иске отказать.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в марте 2010 года по просьбе Сединкиной Г.В. получила для нее у Кумсиашвили Л.Э. трудовую книжку истицы.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
По трудовой книжке истца установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что Сединкина Г.В. начала трудовую деятельность в 1972 году и имеет страховой стаж более 8 лет л.д.8-9).
17.10.2006 года Сединкина Г.В. принята на работу индивидуальным предпринимателем Кумсиашвили Л.Э., уволена 30.09.2009 года по собственному желанию, что следует из записи в трудовой книжке л.д.9), сведений ОПФР по Курганской области л.д.73).
Осуществление Кумсиашвили Л.Э. предпринимательской деятельности подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д.29).
В ходе досудебной подготовки дела Сединкина Г.В. указывала, что ее зарплата по договору складывалась из 3% от товарооборота в магазине и оклада в размере 2000 руб. л.д.14), на что также ссылался представитель истца Соболев В.И. в судебном заседании.
Однако согласно письменному трудовому договору на 2008 год заработная плата ФИО3 составляла 2900 рублей, на 2009 год – 4 300 рублей ежемесячно, иных доплат и надбавок трудовыми договорами не предусмотрено л.д.37, 38). Заработная плата в указанном размере подтверждается также сведениями МИФНС №3 по Курганской области л.д.28) и представленными ответчиком в суд справками о доходах Сединкиной Г.В. по форме 2-НДФЛ за 2008 год л.д.41), за 2009 год л.д.42).
Получение заработной платы в большем размере, чем установлено трудовыми договорами, Сединкиной Г.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Трудовая книжка получена Сединкиной Г.В. 30 марта 2010 года, что следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и материалами проверки прокуратуры Шатровского района по жалобе Сединкиной Г.В. л.д.44-50).
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчик ИП Кумсиашвили Л.Э. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истца Соболева В.И., заработная плата Сединкиной Г.В. выплачивалась по окончании каждого месяца. Таким образом, о нарушении права на получение заработной платы за август 2009 года Сединкиной Г.В. стало известно в начале сентября 2009 года, однако с данным требованием в суд она обратилась лишь в июне 2010 года.
Представитель истца Соболев В.И. пояснил, что с требованием о выплате зарплаты Сединкина Г.В. не обращалась ранее, т.к. в силу доверительных отношений с ответчиком полагала, что зарплата, как и иные причитающиеся выплаты, будет выплачена позднее. Кроме того, представитель истца Соболев признал в судебном заседании, что действительно осенью 2009 года Кумсиашвили Л.Э. привозила домой Сединкиной Г.В. деньги, однако считает данную сумму уплаченной Сединкиной Г.В. за молоко, а не в качестве зарплаты.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Сединкиной Г.В. не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу заработной платы за период с 01 по 06 августа 2009 года в связи с пропуском срока обращения в суд, без рассмотрения спора в данной части по существу.
Вместе с тем, право требовать компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст.127 ТК РФ возникло у Сединкиной Г.В. с 30 марта 2010 года – дня получения трудовой книжки. Ответчиком не представлено доказательств, что об увольнении Сединкиной Г.В. было известно ранее.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года (в ред. от 24.07.2009 N 213-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Поскольку Сединкина Г.В. в период с 06 августа 2009 года по 31 марта 2010 года непрерывно находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, срок обращения за пособием ею также не пропущен. Кумсиашвили Л.Э. от выплаты пособия Сединкиной Г.В. отказывается, в том числе, в судебном заседании.
На требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется в силу ст.208 ГК РФ.
Поскольку от поддержания исковых требований о восстановлении на работе Сединкина Г.В. отказалась, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассматривает вопрос о законности ее увольнения.
Таким образом, суд рассматривает по существу требования Сединкиной Г.В. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2008г. и 2009г., пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Согласно ст.ст.114, 115 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчик ИП Кумсиашвили Л.Э. в судебном заседании не оспаривала, что истцом Сединкиной Г.В. не были использованы отпуска за 2008 и 2009 годы. Доказательств выплаты Сединкиной Г.В. денежной компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд признает неправильным расчет истицы по размеру подлежащей выплате компенсации за неиспользованные отпуска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, заработная плата Сединкиной Г.В. в 2008 году составляла 2 900 рублей, в 2009 году – 4 300 рублей ежемесячно.
Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Неиспользованный отпуск Сединкиной Г.В. за 2008 год составляет 28 дней, за 2009 год - 23 дня, за 9 рабочих месяцев 2009 года, т.к. Сединкина Г.В. уволена 30.09.2010г.
(3 месяца 2008 года х 2900 руб. + 9 месяцев 2009 года х 4300 руб.) :12:29,4= 134 руб. 35 коп. - средний дневной заработок Сединкиной Г.В.
134 руб. 35 коп. х (28 дней + 23 дня) = 6 851 руб. 85 коп. - размер компенсации Сединкиной Г.В. за неиспользованный отпуск за 2008г. и 2009г.
В период с 06 августа 2009 года по 31 марта 2010 года Сединкина Г.В. находилась на лечении в связи с травмой, что подтверждается листками нетрудоспособности л.д.4-7). До 30 сентября 2009 года Сединкина Г.В. работала продавцом у ИП Кумсиашвили Л.Э.
Сединкина Г.В. уведомила работодателя о получении травмы 06 августа 2009 года по телефону, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, и в течение 2009 года обращалась к работодателю с вопросом об оплате больничных листов, что подтверждается материалами проверки прокуратуры Шатровского района л.д.46-47).
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты установлены Федеральным законом №255-ФЗ от 29.12.2006 года (в ред. от 24.07.2009 N 213-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон).
Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на основании п.1 ч.1 ст.2 Закона подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Страхователями являются, в том числе, индивидуальные предприниматели (п.2 ч.1 ст.2.1 Закона).
В силу п.3 ч.2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.5 Закона страхователи обязаны осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч.2 ст.5 Закона) за весь период нетрудоспособности (ч.1 ст.6 Закона).
Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности регламентирован ст.14 Закона:
- часть 1. Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.
Поскольку травма получена Сединкиной Г.В. 06 августа 2009 года, то ее заработок следует исчислять из 7 месяцев 2009 года и 5 месяцев 2008 года;
- часть 3. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Расчет: 7 мес. х 4300 руб. + 5 мес. х 2900 руб. = 44600 руб. - сумма начисленного заработка Сединкиной Г.В. за 12 месяцев, предшествовавших месяцу наступления нетрудоспособности.
44600 руб. : 365 дней = 122 руб. 19 коп. – средний дневной заработок;
- часть 4. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.
Поскольку страховой стаж Сединкиной Г.В. составляет свыше 8 лет, на основании п.1 ч.1 ст.7 Закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с травмой выплачивается ей в размере 100 процентов среднего заработка;
- часть 5. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.
Расчет: 122 руб. 19 коп. х 55 дней = 6720 руб. 45 коп.
Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего взысканию с ИП Кумсиашвили Л.Э. в пользу Сединкиной Г.В., составляет 6720 руб. 45 коп.
Поскольку требования Сединкиной Г.В. о компенсации морального вреда основаны именно на незаконном, по ее мнению, увольнении, а спор об увольнении в судебном заседании не рассматривался, требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Сединкина Г.В. от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд была освобождена по пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Кумсиашвили Л.Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сединкиной ... удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сединкиной Галины Валентиновны с индивидуального предпринимателя Кумсиашвили ... в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 07 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года включительно в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 год и 2009 год – 6 851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 85 коп., всего -13 572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кумсиашвили ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Шатровский район Курганской области» в размере в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «03» сентября 2010 года в 09 час. 00 мин.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с «03» сентября 2010 года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А.Фитина