№ 2-265/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Шатровский районный суд Курганской области в составе:председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,при секретаре Храмовой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «22» октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Барашева ... к Сбербанку России ОАО, Шатровскому РО СП УФССП России, Барашевой ... об исключении имущества из акта описи и ареста,У С Т А Н О В И Л:
Барашев М.Р. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Сбербанку России ОАО, Шатровскому РО СП УФССП России, Барашевой С.Ф. об исключении имущества из акта описи и ареста и признании акта описи и ареста имущества от 17.05.2010 года недействительным в части ареста телевизора и СВЧ-печи, в дальнейшем требования уточнил, в заявлении просил лишь об исключении из акта описи и ареста телевизора и микроволновой печи, указал, что 05 августа 2010 года ему стало известно, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Шатровского районного суда от 12 мая 2010 года, судебный пристав-исполнитель Шатровского РО СП УФССП ФИО3 17 мая 2010 года в обеспечении иска наложила арест на имущество должника - Барашевой .... Описи и аресту судебный пристав-исполнитель подверг имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: 1. Телевизор цветного изображения, диагональ 51 см в корпусе черного цвета, модель NO 20E30K, с пультом ДУ; 2. Микроволновая печь LGMS 1948 W в металлическом корпусе белого цвета с электронным управлением. Данное имущество было приобретено лично им, в период их совместного не проживания с должником Барашевой С.Ф. исключительно на его денежные средства. Должник Барашева С.Ф. никакого участия в приобретении данного имущества не принимала, она лишь с его согласия пользовалась данной аппаратурой.
В отзыве Шадринское ОСБ № 286 Сбербанка России (ОАО) указали, что исковые требования Барашева М.Р. считают необоснованными. 17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Шатровским районным судом в целях обеспечения исковых требований Шадринского ОСБ №286 Сбербанка ОАО к ФИО5, ФИО4, Барашевой С.Ф. был наложен арест на имущество, находящееся в ..., ...2. При наложении ареста судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника. При производстве ареста и описи имущества участвовала Барашева С.Ф. – жена Барашева М.Р., которая подписала данный акт, не сделав никаких заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, никак не опротестовав принадлежность описываемого имущества Барашевой С.Ф.
Барашев М.Р. и Барашева С.Ф. состоят в зарегистрированном браке с 11 октября 2003 года. Из представленных документов следует, что Барашев М.Р. приобрел СВЧ-печь LG MS 1948W 14 августа 2009 года, телевизор LG 20F30 18 октября 2003 года, то есть после регистрации брака с Барашевой С.Ф. Таким образом, данное имущество, согласно ст. 31 СК РФ является совместной собственностью супругов, соответственно принадлежит как Барашеву М.Р., так и Барашевой С.Ф. Считают, что нет оснований для освобождения имущества от наложенного ареста и исключении его из описи. Просят оставить исковое заявление Барашева М.Р. без удовлетворения л.д. 41).
В отзыве Шатровский РО СП УФССП России по Курганской области указали, что в Шатровский РО СП УФССП России по Курганской области 13 мая 2010 года поступил исполнительный лист об обеспечении исковых требований Сбербанка России ОАО. 13.05.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37/55/4576/4/2010. В соответствии ст.ст. 30, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 141 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника 17 мая 2010 года.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.
В ходе проведения ареста замечания и заявления от лиц участвующих при проведении исполнительных действий не поступили. Причем в акте описи и ареста имущества от 17.05.2010 Барашева С.Ф. собственноручно указала о том, что замечаний по составлению указанного акта не имеет.
Также отмечают, что акт описи и ареста имущества от 17 мая 2010 составлен в соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно, в нем указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт движимого имущества, отличительные признаки; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на момент составления акта описи, ареста имелись все законные основания для ареста указанного имущества.
17 мая 2010 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37/55/4576/4/2010.
Считают, оснований для удовлетворения искового заявления Барашева М.Р. не имеется, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов. Просят в удовлетворении искового заявления Барашеву М.Р. отказать л.д.87).
В судебном заседании истец Барашев М.Р. поддержал требования по указанным в заявлении основаниям, просит суд исключить из описи и ареста телевизор и микроволновую печь. Дополнительно пояснил, что в периоды, когда было приобретено указанное имущество, он не проживал совместно с женой.
Ответчик Барашева С.Ф. в судебном заседании исковые требования Барашева М.Р. признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что когда Барашев М.Р. приобретал телевизор в октябре 2003 года, то есть сразу после регистрации брака, они совместно еще не проживали. В тот момент она проживала в ... области. На момент приобретения СВЧ-печи она также не проживала с Барашевым М.Р., так как семья была на грани развода.
Представитель ответчика Шадринского ОСБ № 286 Сбербанка России (ОАО) Мурзанаева Е.М., действующая на основании доверенности от 27.04.2010 года л.д. 55), в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в отзыве основаниям. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Барашеву М.Р.
Представитель ответчика Шатровского РО СП УФССП ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.01.2010 года л.д.88 ) в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в отзыве основаниям. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Барашеву М.Р.
Третьи лица Огарова О.М. и Огаров И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по ... ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 12 мая 2010 года № 2-181/2010, выданного Шатровским районным судом, в качестве обеспечения исковых требований Сбербанка России (ОАО) были произведены опись и арест имущества должника по адресу: ..., ..., ...2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Опись и арест имущества производились в присутствии должника Барашевой С.Ф., понятых ФИО8, ФИО7, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц. Описи и аресту было подвергнуто имущество, в том числе: телевизор LG цветного изображения, диагональ 51 см, c пультом дистанционного управления, без видимых повреждений, стоимостью 1 500 рублей (без учета НДС), микроволновая печь LG Electronics, стоимостью 500 рублей (без учета НДС) л.д. 5-10).
Телевизор LG 20F30, заводской Номер обезличен, был приобретен Барашевым М.Р. 18 октября 2003 года за 6 300 рублей (товарный чекл.д. 11), СВЧ-печь LG MS 1948W приобретена 14 августа 2009 года за 3 185 рублей (гарантийный талон с чекомл.д. 12).
Согласно свидетельству о заключении брака ... Номер обезличен от Дата обезличена года брак между Барашевым ... и Имангуловой ... был заключен 11 октября 2003 года, жене присвоена фамилия «Барашева» л.д. 28).
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Данное требование закона нарушено не было.
Каких-либо нарушений федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества Барашевой С.Ф. допущено не было.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
И телевизор, и микроволновая печь приобретены во время брака и ссылка истца на то, что данное имущество приобретено лично им, к тому же в период, когда он с Барашевой С.Ф. фактически не проживал, ничем не подтверждена.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено, в том числе на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Истцом требований об освобождении от ареста (исключении из описи) доли его, как одного из супругов в общем имуществе заявлено не было, хотя ему предоставлялась возможность для уточнения исковых требований.
Согласно ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Барашеву ... к Сбербанку России ОАО, Шатровскому РО СП УФССП России, Барашевой ... об исключении имущества из акта описи и ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с 26 октября 2010 года, с подачей жалобы в Шатровский районный суд.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина