Дело № 2-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» июня 2011 года в  здании суда с. Шатрово гражданское дело по исковому заявлению ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») к Коршунову ... ..., Кузнецову ... ... о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия»,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Коршунову С.А., Кузнецову А.А. о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия». В обоснование иска указали, что 11 февраля 2010 года при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - У ГАДН по Тверской области) на 176 км федеральной автомобильной дороги, находящейся на балансе ФГУ Упрдор «Россия», зафиксировано превышение установленных ограничений по массе и нагрузке на ось транспортным средством марки ... регистрационный номер ..., с полуприцепом государственный номер ..., находящимся в собственности Кузнецова ... ..., под управлением водителя Коршунова ... .... Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте №... от Дата обезличена года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, УГАДН по Тверской области направило Акт в адрес ФГУ Упрдор «Россия», осуществляющего полномочия владельца автомобильной дороги М-10 «Россия».

В соответствии с Уставом ФГУ Упрдор «Россия» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 г. №3161-р, ФГУ Упрдор «Россия» осуществляет оперативное управление федеральной автомобильной дорогой М-10 «Россия». В связи с чем, ФГУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934) установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кузнецов А.А. и Коршунов С.А. являются владельцами транспортных средств и несут ответственность за причинение вреда федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия», то есть является соответчиками.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при получении специального разрешения, которое выдается: при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В нарушение положений указанной статьи, владельцы транспортных средств осуществляли перевозку тяжеловесных грузов без возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) установлен порядок определения размера такого вреда при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, указаны показатели размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства.

Таким образом, произведен расчет размера вреда, причиненного владельцами транспортных средств, который составил ... рублей ... копейку.

Просят взыскать с Кузнецова А.А. и Коршунова С.А. вред, причиненный федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» в сумме ... рублей ... копейку в пользу ФГУ Упрдор «Россия».

В возражениях на исковое заявление ответчик Коршунов С.А. указал, что не согласен с исковыми требованиями ФГУ Упрдор «Россия» по следующим причинам:

1. В соответствии с п. 8 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 года № 1272 - перечень и местоположение контрольных пунктов на федеральных автомобильных дорогах общего пользования согласовываются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта с Федеральным дорожным агентством и Министерством внутренних дел Российской Федерации, а на других автомобильных дорогах общего пользования и улицах городов - территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства и министерствами (главными правлениями, управлениями) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Местоположение контрольных пунктов обозначается специальными дорожными знаками. Это же самое констатирует ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». В данном случае истцом не предоставлено документального подтверждения того, что на 176 км а/д «Россия» допустимо расположение передвижного пункта весового контроля.

2. Кроме того, истцом не предоставлен суду ни сертификат соответствия на используемое весовое оборудование, ни свидетельство о его поверке.

3. Согласно пп. «в» п. 18 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 года № 1272 - при проведении транспортного контроля должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право налагать штрафы за нарушение порядка выполнения международных автомобильных перевозок в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор УГАДН ФИО1 выявил на автомобиле ... (...) превышение общей массы и осевых нагрузок, но водитель Коршунов С.А. не был привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

4. На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998 года - в случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства. В конкретном случае инспектор УГАДН ФИО1 не исполнил требования норм вышеуказанной статьи. Данное обстоятельство может означать только одно - фактически на автомобиле ... (...) превышения общей массы и осевых нагрузок не было.

5. Согласно п. 6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем. А в соответствии с п. 6.5 вышеуказанной Инструкции - должностные лица, осуществляющие в соответствии с настоящей Инструкцией весовой контроль или контроль за перевозкой по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов, допустившие недобросовестные действия или бездействие при исполнении своих обязанностей, повлекшие за собой ущерб в результате повреждения дорог, дорожных сооружений, грузов, возникновение аварийных ситуаций, несут ответственность в установленном порядке.

6. Немало важным в данном случае является и то обстоятельство, что в акте №... от 11.02.2010 года указан делимый груз (на момент составления акта перевозились яблоки). Однако истцом не представлено доказательств и подтверждения того, что данный груз является тяжеловесным.

Просит в удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») к Коршунову С.А., Кузнецову А.А. отказать.

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в отзыве на возражения ответчика указали, что с 18 ноября 2009 года УГАДН по Тверской области на 176 км федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия»  осуществляется весовой контроль на передвижном пункте весового контроля ... во взаимодействии с сотрудниками УГИБДД УВД по Тверской области за перевозками крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, с целью сохранения мостового перехода через р. Волга в г. Тверь. Деятельность ППВК-1 была организована во исполнение поручения Министра транспорта РФ Левитина И.Е. и в соответствии с указаниями зам. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жукова А.В. от 20.08.2009 г. №АЖ-15/4 л.д.87).

В пояснениях с учетом возражений на исковое заявление ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») указали, что непосредственное взвешивание транспортного средства в пункте весового контроля, а также составление акта о превышении ограничений по массе и нагрузке на ось осуществляют сотрудники Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области на основании п.6.4.3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 года № ВП-871 фс «Об утверждении Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

                Впоследствии все документы- Акт с приложениями- направляются почтой в адрес ФГУ Упрдор «Россия» для возмещения ущерба. Поэтому дать какие-либо пояснения относительно достоверности Акта и сведений, содержащихся в нем, а также относительно документов о поверке оборудования и непривлечения водителя к административной ответственности ФГУ Упрдор «Россия» не может.

В судебное заседание представитель истца ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть без участия представителя организации л.д.).

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя организации л.д.106).

Ответчики Кузнецов А.А. и Коршунов С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Коршунова С.А. Жикин В.Ю., действующий на основании доверенности от 13.04.2011 года л.д.58) в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков в причинении вреда дороге, протокол об административном правонарушении не был составлен, ответчик к административной ответственности не привлекался, кроме того, согласно акту невозможно идентифицировать автомобиль, сумма ущерба по акту совершенно другая, а не та, что в иске, ответчик указал, что перевозил по документам 19 тонн 800 кг, что с учетом масс транспортного средства и полуприцепа не превышает допустимую. Также пояснил, что даты организации передвижного пункта на 176 км указанной автодороги не соответствуют дате проезда указанного километра ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, не явившихся представителей истца, третьего лица, ответчиков.

Судом установлено, что 11 февраля 2010 года на 176 км автомобильной дороги «Россия» инспектором УГАДН по Тверской области ФИО1 в отношении водителя Коршунова С.А. составлен акт №... за превышение общей массы и осевых нагрузок автомобилем ... (...) с полуприцепом (...). В акте имеются следующие сведения: перевозчик - Кузнецов А.А., маршрут – Санкт-Петербург-Тюмень, характер груза – делимый, допустимая масса – 38.00, фактическая – 50.60, размер нанесенного ущерба - 39 542 рубля 52 коп. В акте имеется подпись водителя Коршунова С.А. и его объяснение: «Ознакомлен, по документам перевозил 19 т 800 кг». Взвешивание транспортным средством произведено весовым оборудованием № сертификата ... л.д.10).

Собственником автомобиля ... (...) с полуприцепом (...) является Кузнецов А.А., управлял транспортным средством Коршунов С.А. на основании доверенности от ... года, водительское удостоверение серии ... л.д.12-13,14).

1 июня 2010 года ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») в адрес Коршунова С.А. и Кузнецова А.А. было направлено требование о возмещении вреда в размере ... рублей ... коп. л.д.8-9).

Согласно пп. 4 Приложения к распоряжению Минимущества России от 10.09.2002 года №3161-р федеральная автомобильная дорога М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Великий Новгород до Санкт-Петербурга закреплена за Управлением автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Минтранса России (Упрдор «Россия») л.д.42-51).

В соответствии с п. 3.1 Устава ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» целями деятельности Управления является, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности л.д.28).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009года № 934 2О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела Коршунов С.А. управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности Кузнецову А.А., по доверенности, то есть Кузнецов не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Из пояснений Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области следует, что весовой контроль на передвижном пункте весового контроля ... на 176 км федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» осуществляется УГАДН по Тверской области во взаимодействии с сотрудниками УГИБДД УВД по Тверской области.

Приказом Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области от 25 ноября 2009 года ... предписано организовать работу весового контроля грузовых транспортных средств на 176 км автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» для обеспечения контроля за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов и с целью сохранения мостового перехода через р. Волга в г. Тверь л.д.101).

Истец в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиками положений ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007 года « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», она предусматривает, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при получении специального разрешения, которое выдается: при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит маршрут и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусматривается административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении Коршунова С.А. и Кузнецова А.А. к административной ответственности за данное правонарушение.

В акте нет сведений, каким весовым оборудованием произведено взвешивание, лишь указаны данные свидетельства о поверке, копия которого была представлена третьим лицом л.д.75), но относится ли данное свидетельство к тому оборудованию, которым произведено взвешивание, установить не представляется возможным.

 Третье лицо, привлеченное по ходатайству истца Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области, также не представило каких- либо пояснений относительно достоверности Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и сведений, содержащихся в нем ( в частности по размеру нанесенного ущерба, который в 3 раза меньше, чем в иске), а также непривлечения водителя к административной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками правил перевозки тяжеловесных грузов, а также того, что ответчиками перевозился именно тяжеловесный груз и соответственно причинения ими вреда автомобильной дороге перевозкой тяжеловесных грузов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Россия») к Коршунову ... ..., Кузнецову ... ... о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, с  подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина