Дело № 2-250/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «05» сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Стрекалевой <данные изъяты> к Копейкиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекалева Р.А. обратилась в суд с иском к Копейкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 6 июля 2010 года Копейкина Н.В. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до 1 августа 2011 года. Договор был оформлен распиской. До настоящего времени Копейкина Н.В. вернула ей <данные изъяты> рублей, еще нужно вернуть <данные изъяты> рублей. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Копейкиной Н.В. в ее пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Стрекалева Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Просит суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с Копейкиной Н.В. в ее пользу сумму долга по договору займа от 6 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик Копейкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Стрекалевой Р.А. о взыскании суммы долга по расписке от 6 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 6 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Стрекалевой Р.А. заемщику Копейкиной Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 1 августа 2011 года, что подтверждается распиской (л.д. 5), то есть Копейкина Н.В. была согласна с условиями договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с данной суммой ответчик Копейкина Н.В. согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрекалевой Р.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому в ее пользу с ответчика Копейкиной Н.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 6 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Копейкиной Н.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены иска в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стрекалевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Копейкиной <данные изъяты> в пользу Стрекалевой <данные изъяты> задолженность по договору займа от 6 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев