Дело № 2-76/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В., при секретаре Кандаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «21» июля 2011 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кошутину <данные изъяты>, ООО «КурганТИСИЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Кошутину В.В., ООО «КурганТИСИЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указало, что 4 Марта 2008 года в соответствии с кредитным договором № 469910-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кошутиным <данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 200 рублей на срок до 4 марта 2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № № двигатель №№, кузов №№, цвет защитный. В целях обеспечения выданного кредита 04.03.2008 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 469910/1-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 469910-ф от 04.03.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № 469910-ф от 04.03.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №469910-ф: кредитным договором № 469910-ф от 04.03.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации Сумма задолженности Кошутина В. В. по кредитному договору № 469910-ф от 04.03.2008 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 0 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В уточненном исковом заявлении ООО «Русфинанс Банк» указано, что ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В рамках гражданского дела по исковому заявлению к Кошутину В.В. стало известно, что собственником автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2007 года, идентификационный №ХТТ39625480428026, двигатель №, 4213011 кузов №, цвет защитный, является ООО «КурганТИСИЗ», зарегистрированный по адресу: <адрес> В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 8 заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кошутиным В.В., договором залога № 469910/1-фз от 04.03.2008г. транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Кошутина В.В. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № 469910/1-фз, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия, в нарушение также ст. 346 ГК РФ, на отчуждение заложенного автомобиля Кошутин В.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получал. В соответствии со ст. 353 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, в данном случае право залога также сохранило силу. Просят взыскать с Кошутина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №469910-ф от 04.03.2008 года в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2007 г., идентификационный № № двигатель №, 42130Н, кузов №, цвет защитный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № 469910-ф от 04.03.2008 года, находящийся у ООО «КурганТИСИЗ»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,18 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. В возражениях на исковое заявление ответчик Кошутин В.В. указал, что с исковыми требованиями истца полностью не согласен по следующим причинам: 1. Действительно, 4 марта 2008 года между ООО «Русфинансбанк» и им был подписан кредитный договор № 469910-ф согласно которому ООО «Русфинанс Банк» обязывался предоставить ему кредит для покупки автотранспортного средства согласно прилагаемому договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля путем зачисления средств банка на его счет по учету вклада до востребования в сумме 286 200 рублей. Согласно п.5 договора кредит считался выданным, а обязательства кредитора исполненными надлежащим образом с даты зачисления суммы кредита на его счет по учету вклада до востребования. В день заключения договора по предложению продавца, ООО ПрестижАвто Кошутиным В.В. было подано заявление о перечислении средств непосредственно на его расчетный счет в Курганском филиале ОАО КБ Сибконтакт денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет № и все. Никаких дальнейших сведений о предоставлении ему кредита или удовлетворении заявления о зачислении средств на счет продавца он не имел, как не имеет и сейчас сведений о зачислении средств на его счет по учету вклада до востребования на сумму договора в <данные изъяты> руб., из чего делает заключение о том, что заемщик не выполнил своих обязательств по договору. П.26 «е» договора упоминает о некоем банковском вкладе до востребования № 6154252-Д-810 которого он никогда не видел и не подписывал, а кроме того и не пользовался. 2. В тот же день, 4 марта 2011 года между ним и продавцом, ООО ПрестижАвто был составлен договор купли-продажи вышеупомянутого автомобиля, который не был подписан продавцом, тем не менее, юридически не купленный автомобиль тут же явился предметом договора залога имущества № 469910\01-фз от 04.03.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и им, что привело его к сомнению относительно законности всей сделки, как по получению кредита так и по купли-продаже имущества. Более того, ему было предложено заключить и договор страхования, выгодоприобретателем в котором являлось ООО «Русфинанс Банк». Договор страхования не приобретенного автомобиля был заключен со страховой компанией Росстрах. Согласно п.2 кредитного договора от 04.03.2008 года кредитор обязывался предоставить кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли- продажи. Поскольку договор купли-продажи автомобиля не был подписан продавцом, сделка купли-продажи не состоялась, соответственно, кредитор, по его мнению, отказал в выдаче кредита, правда, не уведомив его о том или ином решении и только после того, как от ООО «Русфинанс Банк» в его адрес стали приходить претензии и даже угрозы о возврате якобы полученного им кредита, он узнал, что является получателем кредита и вовсе собственником автомобиля УАЗ. Первое требование об оплате ежемесячного платежа за №36312 было направлено ему от имени ООО «Русфинанс Банка» 5 мая 2008 года и получено 14 мая 2008 года от нач. управления ФИО4 Следом, нач. другого управления, ФИО5 просит предоставить ПТС на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом договора залога и предупреждает о возможности расторжения данного договора, что влечет за собой расторжение кредитного договора №469910-ф от 04.03.2008г. Полученное извещение ФИО5 он не смог бы выполнить уже потому, что, как выяснилось после обращения ООО «Русфинанс Банка» в суд, якобы приобретенный им и оплаченный банком автомобиль УАЗ 3962 был продан продавцом, ООО ПрестижАвто 03.06.2008 года некоей организации ООО «КурганТИЗИС» о чем истец, ООО «Русфинанс Банк» был извещен, причем, продавец выяснял возможность вернуть деньги, перечисленные на его счет истцом, но судя по его письму от 30.03.2011 года за №1 конструктивного ответа не получил. Таким образом, он никогда не являлся собственником транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> не имел права передачи этого имущества в залог, денег по кредитному договору не получал ни в каком виде. Тем не менее, по заявлению истца, Шатровский районный суд, определением от 09.03.2011 года наложил арест на данный автомобиль, после чего и выяснилось, кому в действительности был продан спорный автомобиль. Пикантность ситуации придает то обстоятельство, что 15 мая 2011 года он получил очередное послание ООО «Русфинанс Банка» с требованиями о передаче заложенного автомобиля залогодержателю. Складывается впечатление, что в этом самом ООО «Русфинанс Банк» абсолютно не владеют информацией о том, что они еще 23.02.2011 года обратились в суд и ООО «Русфинанс Банк» не имел права заключать кредитный договор, деньги перечислил на счет ООО ПрестижАвто, который и является надлежащим ответчиком по иску. Считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Кошутину В.В. В отзыве на исковое заявление ООО «КургаТИСИЗ» указали, что с заявленными требованиями ООО «Русфинанс Банк» к ООО «КургаТИСИЗ» не согласны, так как автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №ХТТ №, ДВС №, кузов №, цвет защитный, был приобретен ООО «КурганТИСИЗ» у ООО «Престижавто» по договору №128 от 03.06.2008 года. При заключении и исполнении договора купли-продажи автомобиля ООО «Престижавто» заверило, что переданный товар свободен от прав третьих лиц, и подтвердило свои заверения п. 8.1 договора, ПТС. В соответствии с ПТС 73 МН 808905 гражданин Кошутин В.В. никогда не являлся владельцем данного транспортного средства, а следовательно и не обладал правом собственности на него. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом отдавать имущество в залог. В связи с чем считают договор залога имущества между Кошутиным В.В. и ООО «Русфинанс Банк» от 4 марта 2008 года недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий. Просят отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ООО «КурганТИСИЗ». В возражениях на отзыв ООО «КурганТИСИЗ» ООО «Русфинанс Банк» указали, что в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п. 10 кредитного договора № 469910-Ф от 04.03.2008 года Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, Кошутин В.В. в нарушение договора залога № 469910/01-ФЗ, продал находящийся в залоге автомобиль, находящийся в настоящее время у ООО «КурганТИСИЗ». Довод представителя ООО «КурганТИСИЗ» относительного того, что согласно паспорту транспортного средства Кошутин В.В. не был собственником данного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как ПТС является лишь регистрирующим, а не правоустанавливающим документов. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ПС РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Кошутин В.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. Никакого согласия, в нарушение также ст. 346 ГК РФ, на отчуждение заложенного автомобиля Кошутин В.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получал. В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса). Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. Залогодержатель не утрачивает право обратить на заложенное имущество взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Считают, что требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. ООО «Престижавто» на возражения Кошутина В.В. сообщили следующее: Кошутин В.В. в феврале 2008 года обратился в ООО «Престижавто» по вопросу приобретения автомобиля <данные изъяты> через банк ООО «Русфинанс Банк», ему была представлена копия ПТС на конкретный автомобиль <данные изъяты>. Договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи между ООО «Престижавто» и Кошутиным В.В. не было подписано. Первоначальный взнос тоже не был внесен и сам клиент в салоне больше не появлялся. Через три месяца, а именно 03 июня 2008 года автомобиль <данные изъяты> был продан другому покупателю – ООО «КурганТИСИЗ». Денежные средства от сделки отправлены в ООО <данные изъяты> согласно договора. В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ГладышеваА.Л., действующая на основании доверенности от 22.04.2010 года (л.д.108 т.1), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязательства по кредитному договору банком исполнены полностью, деньги были перечислены на счет Кошутина В.В., а в дальнейшем согласно его заявления на счета ОАО «Престижавто» и ОАО Российской национальной страховой компании. С Кошутиным В.В. был заключен договор залога на приобретаемый им автомобиль УАЗ 396254, поэтому также считает обоснованными требования об обращении взыскания на указанный автомобиль, независимо от того, что данный автомобиль в настоящее время находится в собственности ООО «КурганТИСИЗ». Просит взыскать с Кошутина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №469910-ф от 04.03.2008 года в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, № кузов №, цвет защитный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ООО «КурганТИСИЗ»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Кошутин В.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что денег он по кредитному договору не получал, автомобиль не покупал, так как отказался от данной сделки, договор купли-продажи автомобиля не был подписан продавцом, договор залога не мог быть заключен на не находящийся в его собственности автомобиль. Кредитный договор он подписал, как и заявления на перевод средств, но его никто не извещал о том, что деньги ему перечислены. Просит в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» отказать. Каких- либо встречных требований к истцу либо требований к лицам, участвующим в деле, у него не имеется. Представитель ответчика ООО «КурганТИСИЗ» Самохина Л.Б., действующая на основании доверенности от 01.07.2011 года (л.д.87 т.2), в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» к ООО «КурганТИСИЗ» не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что действительно, паспорт транспортного средства является лишь регистрирующим, а не правоустанавливающим документом, однако согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения. С момента подписания 4 марта 2008 года договора залога имущества № 469910/01-фз на оспариваемый автомобиль до момента покупки данного автомобиля ООО «КурганТИСИЗ» прошло 3 месяца, однако в ПТС № регистрация на имя Кошутина В.В. отсутствует. Договор о залоге автомобиля №, год выпуска 2007, идентификационный №ХТТ №, ДВС №, кузов №, цвет защитный, ПТС <адрес> заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Кошутиным В.В. считают недействительным, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом отдавать имущество в залог. Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, а именно: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пояснениями ООО «Престижавто» договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №ХТТ <данные изъяты> и акта приема-передачи данного автомобиля между ООО Престижавто» и Кошутиным В.В. не было подписано. В своих возражениях ни исковое заявление по иску ООО «РусфинансБанк» гражданин Кошутин В.В. также подтверждает тот факт, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2007, идентификационный №ХТТ №, двигатель №, кузов № между ним и ООО «Престижавто» не был подписан и сделка купли-продажи не состоялась. В соответствии с данными паспорта транспортного средства 73 МН 808905 - Кошутин В.В. так же никогда не являлся владельцем данного транспортного средства. Однако, п. 2 договора залога имущества № 469910/01-ФЗ от 4 марта 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и гражданином Кошутиным В.В. зафиксировано, что имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, подтвержденном паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что оба договора: кредитный договор № 469910-Ф на приобретение автомобиля и договор залога имущества № 469910/01-фз на этот же автомобиль между ООО «Русфинанс Банк» и гражданином Кошутиным В.В. были подписаны одновременно 4 марта 2008 года, а на эту дату согласно ПТС <данные изъяты> владельцем оспариваемого автомобиля являлось ООО ПП «УАЗ-Автотехобслуживание» зарегистрированное по адресу: <адрес>, а ООО «Престижавто», у которого гражданин ФИО2 намеревался приобрести данный автомобиль зарегистрировало на свое имя данный автомобиль лишь 14.03.2008 года согласно ПТС 73 МН 808905, следует, что 04.03.2008 года на момент подписания договора залога № 469910/01-фз гражданин Кошутин <данные изъяты> не мог являться владельцем оспариваемого автомобиля. Позднее, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №ХТТ № ДВС №, кузов №, цвет защитный был приобретен ООО «КурганТИСИЗ» у ООО «Престижавто» по договору №128 от 03.06.2008 года и зарегистрирован в ГИБДД при УВД по Курганской области. С учетом вышеизложенного, считает, что гражданин Кошутин В.В. не обладающий правом собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №ХТТ №, ДВС №, кузов №, цвет защитный, ПТС <адрес>, и ООО «Русфинанс Банк», заведомо знавший об отсутствии у него данного права собственности, заключили ничтожную сделку залога, не влекущую юридических последствий (ст. 166,167 ГК РФ). Просит суд отказать ООО «Русфинанс Банк» в иске к ООО «КурганТИСИЗ». Представитель третьего лица Агентства по страхованию вкладов – конкурсный управляющий ОАО КБ «Сибконтакт» в судебное заседание не явился, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.83 т.2). Представитель третьего лица ООО «Престижавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, не явившихся представителей третьих лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что 4 марта 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кошутиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор №469910-Ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19 % за пользование кредитом сроком до 4 марта 2013 года включительно для покупки автотранспортного средства. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования. В договоре имеются подписи сторон (л.д.6-7 т.1). В этот же день между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Кошутиным <данные изъяты> (залогодатель) был заключен договор залога имущества №469910/01, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №№, двигатель №, 42130Н, кузов №, цвет защитный. Указано, что имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом ПТС серии <адрес>, выданным 12.12.2007 года. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №469910-Ф от 4 марта 2008 года. В договоре имеются подписи сторон (л.д.8-10 т.1). Также в этот день Кошутин В.В. подписал заявления в ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств: 1) в сумме 271000 рублей на счет Курганского филиала ОАО КБ «Сибконтакт» №40702810500000000133, получатель – ПрестижАвто, назначение - за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи №27466 от 4 марта 2008 года по кредитному договору 469910 от 4 марта 2008 года, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> руб.; 2) в сумме <данные изъяты> рублей на счет ОАО Инвестиционный городской банк №4070181010000000037, получатель – ОАО Российская национальная страховая компания, назначение – перечисление страховой премии по договору страхования каско по КД №469910-Ф от 4 марта 2008 года (л.д.10,11 т.1). 5 марта 2008 года указанные в заявлениях суммы были перечислены на указанные счета, что подтверждается платежными поручениями №469910, а также выписками по лицевому счету ООО «Престижавто» в Курганском филиале ОАО КБ «Ситбконтакт» (л.д.13,14, 206-207 т.1 ; 14-66 т.2). Факт заключения кредитного договора, договора залога подтверждается письменными материалами дела и не опровергается сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 5 кредитного договора от 4 марта 2008 года №469910-Ф кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования. Данное требование со стороны ООО «Русфинанс Банк» было выполнено, денежная сумма переведена. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст.ст.309,310 ГК РФ). В связи с систематическим нарушением обязательств Кошутиным В.В. по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» заказным письмом от 19.09.2008 года с уведомлением направлена претензия от 16.09.2008 года с предложением в 10-дневный срок исполнить обязательства путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания (л.д.67-68,69 т.1). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кошутина В.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 91 коп., из которых: единовременная комиссия – <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 23 августа 2010 года и историей погашений клиента по договору (л.д.70-83т.1) Если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ) В соответствии с указанной нормой п.26 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также согласно п.18 и 19 уплатить штрафные санкции в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Кошутин В.В. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Кошутина В.В. текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки, долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, долга по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кошутин В.В. ни разу не произвел выплат по кредитному договору, то есть практически сразу нарушил взятые на себя обязательства, о чем банку было известно и требования к Кошутину В.В. могли быть заявлены ранее, в связи с чем и сумма штрафных санкций могла быть меньше. Требования истца в части возмещения с Кошутина В.В. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенными и подлежащими уменьшению наполовину, то есть за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек, а за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки. Кроме того, суд считает, требования о взыскании единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению. В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положениями Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что условия кредитного договора, заключенного сторонами 4 марта 2008 года, в части возложения на ответчика обязанности по оплате единовременной комиссии за обслуживание не соответствует требованиям закона, следовательно, в указанной части данный договор является ничтожным. Также требования истца к ООО «КурганТИСИЗ» об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №№ двигатель №, 42130Н, кузов №, цвет защитный, суд считает не подлежащими удовлетворению. В ответе на запрос суда ООО «Престижавто» указано, что сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, так как Кошутин В.В. в офисе организации не появился. Банк об этом был проинформирован в устной форме по телефону (л.д.104). Согласно выписке из базы данных ЕГРЮЛ ОАО КБ «Сибконтакт» находится в стадии ликвидации (л.д.119-142). 3 июня 2008 года по договору №128 между ООО «Престижавто» и ООО «КурганТИСИЗ» автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №№, ДВС №, кузов №, цвет защитный, был продан ООО «КурганТИСИЗ» за <данные изъяты> рублей (л.д.148-149). Указанная сумма перечислена платежным поручением №201 от 30 мая 2008 года (л.д.147). Сведения о собственнике автомобиля были внесены в паспорт транспортного средства (л.д.145-146). Договор купли-продажи от 4 марта 2008 года №27466 между ООО «Престижавто» и Кошутиным В.В. на покупку автомобиля <данные изъяты> заключен не был, в договоре имеется только подпись Кошутина В.В. (л.д.168). В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как видно из материалов дела предметом договора залога имущества от 4 марта 2008 года №169910/01 являлся автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2007, идентификационный №ХТТ № ДВС №, кузов №, цвет защитный, собственником которого Кошутин В.В. ни на момент его заключения, ни после, не являлся, то есть предоставлять в залог не мог. Договор купли-продажи с Кошутиным В.В. на указанный автомобиль не заключался, ООО «Русфинанс Банк» знал об отсутствии у Кошутина В.В. права собственности на автомобиль, поэтому договор залога автомобиля является ничтожной сделкой, не влекущей каких-либо юридический последствий согласно ст.166, 167 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Кошутина <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 4 марта 2008 года №469910-Ф в размере <данные изъяты> рублей 55 коп. Взыскать с Кошутина <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области. Председательствующий: судья подпись Е.В. Мухина
(продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 469910-ф от 04.03.2008 года.