Дело № 2-312/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» ноября 2011 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по исковому заявлению Шарыпова <..............> к администрации Мехонского сельского совета о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпов В.А. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к администрации Мехонского сельского совета о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что распоряжением №54-рл от 30.09.2011 г. главы Мехонского сельсовета ТеплоуховаС.Г. прекращено действие его трудового договора от 20.06.2007 г. согласно которому он работал водителем ПЧ с.Мехонское. Он был уволен с работы во второй раз за 2011г. с формулировкой несогласия с изменением трудового договора от 16.09.2011г. по ч.4 ст.74 ТК РФ, на основании п.7 ст.77 ТК РФ. Уведомление о предстоящем увольнении и распоряжение о расторжении трудового договора датированы одним числом - 30.09.2011г. Ему нанесен моральный вред, так как в течение года он вынужден бороться за свои права, терпеть материальные лишения и моральные страдания. Моральный вред оценивает в сумме <..............> 000 руб. Кроме морального вреда, на основании п.1 ст.234 ТК РФ за время незаконного лишения возможности трудиться в результате увольнения подлежит взысканию средняя месячная заработная плата, сумму которой он самостоятельно определить не может, поскольку последние 6 месяцев перед увольнением не работал по вине администрации. Вопрос о пересмотре решения Шатровского районного суда от 15.09.2011г. по кассационной жалобе администрации Мехонского сельского совета и протесту прокуратуры Шатровского района рассмотрен Курганским областным судом 27.10.2011 г, решение суда оставлено в силе и без изменений, однако, на момент рассмотрения кассационных жалоб он был снова уволен, причем, по основаниям, признанным областным судом незаконными, что и является одним из поводов о компенсации морального вреда. В связи с увольнением он лишился заработка в размере среднего месячного, а также понес судебные расходы, связанные с поездкой в Курганский областной суд 27.10.2011г. и оплатой услуг представителя, которые составляют соответственно <..............> руб. 40 коп. за ГСМ и 3 000 руб. за составление кассационной жалобы и участие в судебных заседаниях представителя. Считает увольнение незаконным, на основании ст.237, 391, 392, 393 ТК РФ. Просит в заявлении отменить распоряжение главы Мехонского сельсовета от 30.09.2011 г. №54 о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в должности водителя 2 караула Мехонской пожарной части с 30.09.2011 г., взыскать с администрации Мехонского сельсовета в его пользу в счет оплаты вынужденного прогула среднюю заработную плату по день восстановления на работе, взыскать с администрации Мехонского сельсовета в счет компенсации морального вреда в его пользу <..............> рублей, взыскать с администрации Мехонского сельсовета в его пользу судебные издержки.

В судебном заседании истец Шарыпов В.А.от исковых требований об отмене распоряжения главы администрации Мехонского сельсовета от 30.09.2011 года за №54 и о восстановлении его на работе в должности водителя 2 караула Мехонской пожарной части с 30.09.2011 года отказался в связи с добровольным удовлетворением указанных требований, в данной части производство по делу прекращено.

Также в судебном заседании истец Шарыпов В.А. поддержал исковые требования о взыскании с администрации Мехонского сельсовета в счет оплаты вынужденного прогула средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек. Требования о взыскании в счет оплаты вынужденного прогула неоднократно уточнял, окончательно пояснил, что просит взыскать с администрации Мехонского сельсовета 8519 рублей 07 копеек в счет оплаты вынужденного прогула за период с 30 сентября 2011 года по 16 ноября 2011 года, просил взыскать судебные расходы: 3000 рублей- оплату услуг представителя Кошутина В.В. и <..............> рублей- транспортные расходы, также взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, так как незаконным увольнением уже не в первый раз, ему причинены нравственные страдания.

Представитель истца Кошутин В.В., действующий на основании заявления истца, на исковых требованиях, поддержанных истцом в судебном заседании, настаивал, дополнительно пояснил, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который в данном случае с учетом неоднократного незаконного увольнения возрастает.

Представитель истца Шарыпова И.Ю., действующая на основании устного заявления истца, иск поддержала, по требованиям морального вреда пояснила, что истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, пришлось неоднократно обращаться в суд, в семье угнетающая обстановка, у детей снизилась успеваемость, также это отрицательно отразилось на финансовом положении семьи, в том числе на питании. В связи с тем, что Шарыпов В.А. отстаивает свои права в суде, ему сложно устроиться на работу, везде отказывают, не мог устроиться на работу в другой местности, так как в администрации не выдают характеристику.

Представитель ответчика глава администрации Мехонского сельсовета ТеплоуховВ.А. в судебном заседании исковые требования Шарыпова В.А. в части возмещения морального вреда в размере 250000 рублей не признал, считает сумму явно завышенной, полагает, что достаточной суммой компенсации будет 3 000 рублей, в остальной части исковые требования Шарыпова В.А., а именно: оплаты вынужденного прогула в размере 8519 рублей 07 коп., взыскания судебных издержек в сумме <..............> рублей, признал, пояснил, что последствия, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации Шатровского района Нестеров Д.О., действующий на основании доверенности от 06.05.2011 г. (л.д.35), в судебном заседании пояснил, что считает требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными.

Суд, заслушав стороны, представителей истца, представителя третьего лица Нестерова Д.О., заместителя прокурора Шатровского района ЛогиновскихТ.Л., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с уменьшением размера компенсации морального вреда до <..............> 000 рублей, пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет оплаты за время вынужденного прогула 8519 рублей 07 копеек и в счет возмещения судебных расходов <..............> рублей: <..............>-оплата услуг представителя, <..............> рублей -транспортные расходы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вину ответчика, связанную с незаконным увольнением истца, характер трудового спора, его длительность, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (ст.393 ТК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но в данном случае ответчик в силу пп.19п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд в связи с увольнением, выразившихся в затратах на приобретение бензина для автомобиля в сумме 790 рублей, данную сумму суд считает обоснованной и она признается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает соразмерной сложности дела и разумной сумму, заявленную истцом в качестве расходов на представителя Кошутина В.В. в размере <..............> рублей, данная сумма также признается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыпова <..............> к администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу Шарыпова <..............> в счет оплаты за время вынужденного прогула <..............> рублей 07 копеек, в счет компенсации морального вреда <..............> рублей, в счет возмещения судебных расходов <..............> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шарыпова Владимира Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий:судья Е.В. Мухина