Дело № 2-114/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании «07» апреля 2010 года в здании суда с. Шатрово гражданское дело по иску ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО46 о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО46 о взыскании заработной платы, а также заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что она (ФИО20) работала продавцом в магазине ИП ФИО46 После увольнения ей своевременно, то есть Дата обезличена года, не была выдана трудовая книжка. От работодателя Дата обезличена года по почте истица получила уведомление о получении трудовой книжки. Дата обезличена года она обратилась с просьбой о получении трудовой книжки, но сначала ей предложили расписаться в ведомостях на получение отпускных и заработной платы. В ведомостях значилось, что ей причитается 2 800 рублей отпускных и недополученная зарплата в размере 1 600 рублей, всего 4 400 рублей. После того, как она расписалась в ведомостях, деньги выданы не были. Ей сообщили, что они удержаны с нее в счет недостачи. Также с нее потребовали внести в кассу еще 3 000 рублей, объяснив, что только после этого ей будет выдана трудовая книжка. После неоднократных обращений к ФИО46 о возврате трудовой книжки она (ФИО20.) Дата обезличена года была вынуждена по данному факту обратиться в прокуратуру Шатровского района. Дата обезличена года трудовая книжка была ей выдана. В связи с тем, что ей своевременно не выдали трудовую книжку, она не могла устроиться на работу и встать на учет в центр занятости населения, соответственно осталась без средств к существованию. Считает, что за время вынужденного прогула предприниматель ФИО46 должен выплатить заработную плату, которая установлена трудовым договором, из расчета 4 500 рублей в месяц. Вынужденный прогул с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил 3,5 месяца, то есть должно быть выплачено 15 750 рублей, а также незаконно удержанные с нее отпускные и недополученная зарплата в сумме 4 400 рублей. Впоследствии истица иск дополнила требованиями о компенсации морального вреда, так как считает, что неправомерными действиями ФИО46 ей был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.
Также просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с заявлением об этом ответчиком.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Она (ФИО20.) после подачи заявления об увольнении неоднократно обращалась к ФИО46 о выдаче трудовой книжки. Когда поняла, что трудовая книжка ей не будет выдана, была вынуждена обратиться в прокуратуру. Трудовую книжку ей выдали Дата обезличена года, считает, что срок для обращения в суд ею пропущен по уважительным причинам.
В возражениях на исковое заявление ФИО20 представитель ответчика ИП ФИО46 ФИО1 указала, что с исковыми требованиями ФИО20 не согласна. ФИО46 Дата обезличена года было направлено ФИО20 уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, и с этого времени он освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Заработная плата и отпускные истицей были получены, в ведомостях имеются ее подписи о получении.
В заявлении о применении срока обращения в суд и об отказе в связи с этим в иске, представитель ответчика указывает, что истица на протяжении почти 4 месяцев за восстановлением своих нарушенных прав не обращалась
( после получения уведомления Дата обезличена года истица через 2-3 дня обратилась за получением трудовой книжки, и ей было отказано.) Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также в возражении на восстановлении срока обращения в суд представитель ответчика указывает, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение неоднократные обращения истицы к ответчику ФИО46
Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора именно в суд, а не другие государственные органы. В суд же ФИО20 обратилась лишь в феврале 2010 года, то есть по истечении почти 4-х месяцев, когда она узнала, что ее права были нарушены. Указывает, что уважительные причины ФИО20 назвать не смогла.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи.
Однако, считает, что было выяснено в судебном заседании, в том числе исходя и из показаний самой истицы ФИО20., никаких обстоятельств, препятствующих ее обращению в суд, не существовало. Единственно, чем объяснила ФИО20 пропуск срока обращения в суд, это ее юридическая неграмотность. Однако, данное обстоятельство не препятствовало ей обратиться в суд в Дата обезличена, но помешало написать заявление в суд в Дата обезличена, когда она узнала, что якобы ее права нарушены. На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 392 ТК РФ, просит применить срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в иске ФИО20 отказать.
Истица ФИО20 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что подтвердить обоснованность своих требований письменными доказательствами и свидетельскими показаниями не может, так как свидетели боятся работодателя, а срок обращения в суд пропущен в связи с ее юридической неграмотностью.
Представитель истицы ФИО14 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о выдаче книжки, это подтверждается распечаткой звонков с ее домашнего телефона, она звонила и в магазин, и на домашний телефон ФИО46, то есть пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Затем Дата обезличена года обратилась с жалобой в прокуратуру и только тогда ей 30.01. 2010 года была выдана трудовая книжка. Представитель ответчика признает факт задержки трудовой книжки с Дата обезличена года до Дата обезличена года, когда было направлено уведомление о получении трудовой книжки. Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением истице должен быть восстановлен и ее требования должны быть удовлетворены.
Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.28) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также настаивала на применении срока обращения в суд и отказе в иске ФИО20, так как истица не доказала уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Распечатка звонков не доказывает, что именно истица звонила в магазин и на домашний телефон ФИО46, так как супруг истицы работает водителем у ИП ФИО46, эти звонки мог совершать он, кроме того, неизвестно в связи с чем были звонки, по поводу выдачи трудовой книжки или по другим вопросам, других доказательств обращения к ИП ФИО46 считает, что не было представлено.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
ФИО46 является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года л.д. 12).
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО20 по заявлению принята на работу ИП ФИО46 в магазин «...» на должность продавца с окладом 4 500 рублей л.д. 5, 14-15,27). Между сторонами был заключен трудовой договор от Дата обезличена года Номер обезличен на неопределенный срок л.д. 3-4).
Дата обезличена года ФИО20. написала заявление об увольнении по собственному желанию л.д. 25), о чем был вынесен приказ Номер обезличен от того же числа и сделана запись в трудовой книжке л.д. 5,15).
Согласно записям в журнале выдачи трудовых книжек ФИО20 получила трудовую книжку Дата обезличена года, о чем свидетельствует ее подпись л.д. 13).
Согласно платежным ведомостям от Дата обезличена года ФИО20 получен 15 сентября аванс – 1 000 рублей, 31 сентября зарплата – 3 500 рублей, отпускные с 01 по 14 октября – 2 143 рубля л.д. 16,17).
Дата обезличена года истице ФИО20 направлена телеграмма с просьбой явиться за получением трудовой книжки л.д. 6).
Спора об увольнении не имеется.
Истица указывает в исковом заявлении и подтвердила это в судебном заседании, что Дата обезличена после получения уведомления она обратилась за получением трудовой книжки, но ей ее вновь не выдали, кроме того, она в этот день расписалась в ведомостях о получении заработной платы и отпускных, которые ей тоже не были выданы, то есть о нарушении своего права она узнала Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
О пропуске истцом срока обращения в суд ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства. л.д.54)
Истица заявила о восстановлении пропущенного срока. л.д.62)
ФИО20 обратилась в Шатровский районный суд с иском к ФИО1 (первое исковое заявление) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки Дата обезличена года, а с иском к ФИО46- обратилась Дата обезличена года.
О нарушении своего права истица узнала Дата обезличена года, данная дата указана в исковом заявлении, такие же пояснения истица давала в судебном заседании, поэтому срок для обращения в суд истек Дата обезличена года.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО20 срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом могут быть признаны уважительными и другие причины.
Истицей в качестве причины пропуска срока для обращения в суд названо то, что она после подачи заявления об увольнении неоднократно обращалась к ФИО46 о выдаче трудовой книжки, затем обратилась с жалобой в прокуратуру. Указанные причины суд не может признать уважительными, поскольку данные обстоятельства не лишали ее возможности обратиться в суд. Юридическая неграмотность, то есть незнание закона, на которую ссылается истица, также не является уважительной причиной. В дальнейшем это не послужило препятствием для получения юридической консультации и обращения в суд.
Таким образом, обстоятельств, препятствовавших ФИО20 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не имелось. ФИО20 пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, поэтому оснований для восстановления срока не имеется. Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, исковые требования ФИО20 к ИП ФИО46 о взыскании заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО46 о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с Дата обезличена года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд.
Судья : Е.В. Мухина