Дело № 2-83/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего: судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «25» марта 2011 года гражданское дело по жалобе ГКУ «Шатровское лесничество» на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Шатровское лесничество» обратилось в Шатровский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РО УФССП России по Курганской области л.д.2-3).
В обоснование заявленных требований указано, что .... на исполнение в Шатровское РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области поступил исполнительный лист Шатровского районного суда № ... от .... о взыскании с ФИО2 в пользу РФ через ГКУ «Шатровское лесничество» долга в сумме ... рублей. До настоящего времени решение суда ФИО2 добровольно не исполнено, судебным приставом-исполнителем также не принято мер к принудительному исполнению решения суда. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время двухмесячный срок истёк. В связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, а также оно должно быть признано незаконным и по другим основаниям. Согласно п. 10 ч.1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества или привлекать для этого органы внутренних дел и, как требует ст. 65 данного закона, в данном случае судебный пристав-исполнитель должен вынести соответствующее постановление. По сведениям Гостехнадзора на имя ФИО2 зарегистрирован мотовездеход. По объяснениям должника данный мотовездеход сгорел в 2009г. на охоте в Тюменской области, с учёта не снят. Однако судебным приставом-исполнителем мер к его розыску не было принято, не были сделаны запросы в соответствующие органы Курганской и Тюменской областей. Также по сведениям ГИБДД за ФИО2 числится автомобиль ЗАЗ 968 А, мер к розыску которого не принято. ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... по исполнительным документам фактически проживает по адресу: ..., по сведениям судебного пристава-исполнителя в настоящее время должник проживает в ..., в связи с чем необходимо выяснить наличие имущества у ФИО2 по данным адресам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято мер к выявлению иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно не сделаны запросы в Регистрационную службу, ГУ «Кургантехинвентаризация», ФГУ «Кадастровая палата» о наличии у ФИО2 в собственности недвижимости (жилые и нежилые помещения, земельные участки).
ГКУ «Шатровское лесничество» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать произвести все исполнительные действия, необходимые для надлежащего исполнения решения суда.
В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Волкова Г.А. просит в удовлетворении жалобы отказать л.д.101-102). Указала, что на исполнении Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство ... о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3., задолженности на общую сумму ... рублей ... копеек в пользу ГКУ «Шатровское лесничество», ИФНС №3 по Курганской области.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств и установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.
В срок для добровольного исполнения, должником сумма задолженностей по сводному исполнительному производству оплачена не была, причин неисполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено.
Заявитель в жалобе указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры для взыскания денежных средств по решению суда.
Данный вывод опровергается материалами исполнительного производства.
В целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ..., ...,...).
Согласно представленным ответам за должником счета в кредитных организациях не открывались (Россельхозбанк, Сбербанк), подсобного хозяйства не ведет, на учете в центре занятости не состоит, не трудоустроен, объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно ответам из ГИБДД по Шатровскому району за должником зарегистрирован ЗАЗ ..., MERSEDES BENS, оружие, Гостехнадзора -мотовездеход.
Однако MERSEDES BENS является предметом залога, и в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращено взыскание.
ЗАЗ ... и мотовездеход при неоднократном выходе по адресу проживания должника не обнаружены, о чем составлены акты. Из объяснения должника, мотовездеход сгорел в Тюменской области.
Судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете на перерегистрацию оружия должника.
В связи с тем, что соглашение «О порядке взаимодействия при изъятии, хранении, транспортировке, техническом осмотре, передаче на реализацию и реализации арестованного судебными приставами-исполнителями гражданского оружия и патронов к нему, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, обязанным исполнить требования исполнительных документов» между УФССП России по Курганской области и УВД по Курганской области заключено только ..., в настоящее время решается вопрос об обращении взыскания на данное имущество.
... судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: ..., где установлено, что по данному адресу должник проживает, имущество принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. ... судебным приставом - исполнителем по указанному выше адресу также не обнаружено имущества, принадлежащего должнику.
Проверено имущественное положение должника и по адресам: ... и ..., о чем составлен акты от .... Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Довод ГКУ «Шатровское лесничество» о том, что судебным приставом -исполнителем не сделаны запросы в соответствующие органы Тюменской области, несостоятелен.
Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Местом жительства должника является Курганская область, Шатровский район, ... Данный адрес указан в исполнительном документе, предъявленном на принудительное исполнение, и подтверждается материалами исполнительного производства. На данной территории судебный пристав-исполнитель исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяет.
Информация о возможном местонахождении должника на конкретной территории Тюменской области отсутствует. Следовательно, необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отдела, а именно на территории Тюменской области, в силу ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.
Заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем не предприняты меры к розыску имущества должника, а именно автомобиля ЗАЗ ... и мотовездехода.
Данный довод является также несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Данный перечень является закрытым, следовательно, при исполнении требований исполнительного документа иного характера, судебный пристав исполнитель постановление о розыске имущества должника не выносит, розыскные мероприятия не проводит в силу действующего законодательства.
Также заявителем сделана ссылка на положения ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Частью 8 названной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнителеных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Следовательно, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. В данном случае, таким обстоятельством явилась невозможность установить имущество, принадлежащее должнику и подлежащее взысканию.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства производится весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. То есть, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, устанавливается их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, а также устанавливается, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Заявителем не представлено доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы ГКУ «Шатровское лесничество». Доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание, суду не представлено.
Стоит отметить, что при предъявлении исполнительного документа ко взысканию ФЗ «Об исполнительном производстве» не гарантирует его фактическое исполнение, поскольку п.п.3 ч.1 ст.47 указанного закона предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа по указаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, бездействием признается несовершение каких-либо действий, которые лицо должно совершить в силу Закона, для исполнения требований исполнительного документа. В данном случае доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, т.е. нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом - исполнителем, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными.
Материалами же сводного исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области предпринимает меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа. Со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом л.д.17).
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель заявителя ГКУ «Шатровское лесничество» Кривошеина Н.В., действующая по доверенности л.д.94), поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не принял меры к установлению местонахождения принадлежащего ФИО2 мотовездехода. Не проверено имущество ФИО2 по трем его адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства. Не установлено наличие имущества, зарегистрированного в том числе на имя супруги должника, но являющегося их совместной собственностью. Не выяснена судьба автомобиля «Урал». Пояснила суду, что обращалась и к судебному приставу-исполнителю Волковой Г.А., и к старшему судебному приставу Коркину С.А. с требованием проверить наличие у должника недвижимого имущества, сообщив, что по сведениям ГКУ «Шатровское лесничество» должник имеет также квартиру в г.Тюмени. Мер к установлению наличия у должника недвижимого имущества не принято. В конце февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Волкова Г.А. приезжала в ГКУ «Шатровское лесничество» вместе с ФИО2., предлагали решить вопрос о порядке добровольного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа, с отзывом исполнительного листа из службы приставов.
Представитель УФССП России по Курганской области Волкова О.В., действующая от имени Волковой Г.А. (доверенностил.д.98, 100), с доводами ГКУ «Шатровское лесничество» не согласилась. Пояснила суду, что установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения не является пресекательным. ГКУ «Шатровское лесничество» с заявлением о розыске имущества должника в службу судебных приставов не обращалось. Судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, имущества не обнаружено. Автомобиль «Мерседес бенц» приобретен ФИО2 в кредит и находится в залоге у банка, в связи с чем взыскание может быть обращено только в пользу залогодержателя. Имеющееся у должника оружие не могло быть изъято, поскольку до ... года не было заключено соглашение с уполномоченной организацией о его хранении. На имущество, зарегистрированное на имя супруги должника, взыскание обращено быть не может.
Начальник отдела - старший судебный пристав Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Коркин С.А. л.д.96) с жалобой ГКУ «Шатровское лесничество не согласился, поддержал пояснения ведущего специалиста-эксперта УФССП России по Курганской области Волковой О.В. Дополнительно пояснил, что ГКУ «Шатровское лесничество» в устной форме заявляли о том, что у ФИО2 имеется недвижимое имущество в г.Тюмени, однако письменного заявления о розыске имущества должника не предоставлено. О необходимости обратиться с письменным заявлением взыскателю не разъяснялось.
Судебный пристав-исполнитель Волкова Г.А. л.д.97, 99) с жалобой ГКУ «Шатровское лесничество» не согласилась, поддержала пояснения ведущего специалиста-эксперта УФССП России по Курганской области Волковой О.В. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено в день поступления исполнительного листа. Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В июле 2010 года были направлены запросы в ИФНС, УФМС, ЦЗН, сельсовет, ОВД, Гостехнадзор, в автоматическом режиме направлены запросы в Сбербанк России, Россельхозбанк, ФОМС, ГИБДД. .... осуществлен выезд по месту жительства должника в с...., ул...., составлен акт о невозможности взыскания. Повторно отправлены запросы в октябре 2010 года и в феврале 2011 года. .... от должника получено объяснение в отношении мотовездехода. ... года направлен запрос в Управление Росреестра по Курганской области, ответ получен в марте. 18 марта 2011 года проверено имущество должника по адресу: с...., ул.... и ул..... Также указала, что должник трудно уловим. Исполнительные действия первоначально проведены ею, впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Благининой Г.К., с 18.01.2011г. вновь находится в ее (Волковой Г.А.) производстве. Подтвердила суду, что представитель ГКУ «Шатровское лесничество» сообщала о наличии у должника квартиры в г.Тюмени, однако письменного заявления о розыске имущества должника не поступало.
Заслушав заявителя, представителей службы судебных приставов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист Шатровского районного суда №... от .... о взыскании ущерба солидарно с ФИО2 и других в пользу РФ через ГУ «Шатровское лесничество» в сумме ... руб., поступил на исполнение в Шатровский РО УФССП по Курганской области ... года л.д.87-89).
В этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований л.д.85).
.... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора л.д.84).
.... направлены запросы в МИФНС РФ №3, ТП УФМС в Шатровском районе, ГУ ЦЗН по Шатровскому району, в администрацию ... сельсовета, ОВД по Шатровскому району, Шатровское отделение Гостехнадзора л.д.80-83).
Повторно в вышеуказанные организации запросы направлены с указанием исходящего номера от 25.10.2010г. л.д.60-63), от 21.02.2010г. л.д.45-51).
На некоторых запросах имеется штамп его фактического поступления в запрашиваемые службы:
-запрос в ОВД по Шатровскому району датирован в службе приставов 06.07.2010г., поступил в ОВД 15.07.2010г. л.д.74),
- запрос в ОВД согласно исходящему номеру ССП направлен 25.10.2010г., в ОВД поступил 01.11.2010г. л.д.58);
- запрос в ТП УФМС в Шатровском районе направлен 25.10.2010г., в ТП УФМС поступил 08.11.2010г. л.д.55);
- в Шатровский филиал ГУ «Кургантехинвентаризация» (БТИ) запрос направлен 21.02.2010г., в БТИ поступил 22.03.2011г. л.д.45);
- запрос в ОВД по Шатровскому району направлен 21.02.2010г., поступил в ОВД 23.03.2011г. л.д.37).
Учитывая, что указанные службы находятся в одном населенном пункте – с.Шатрово, вызывает сомнение дата фактического направления запросов из службы судебных приставов.
При этом на запросы, датированные 21.02.2011г., ответы в службу судебных приставов не поступили, кроме ответа из ОВД по Шатровскому району и БТИ, где имеется отметка о их поступлении в запрашиваемые службы ... года – после поступления в суд жалобы ГКУ «Шатровское лесничество».
Запрос в Управление Росреестра по Курганской области о правах ФИО2 на недвижимое имущество также направлен .... л.д.35).
19.07.2010г. в службу приставов поступила информация о том, что на имя ФИО2 зарегистрирован мотовездеход л.д.79).
Лишь спустя две недели после получения информации судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете переоформления должником документов для регистрации перехода права собственности на мотовездеход л.д.69).
Спустя несколько месяцев, ..., от ФИО2 получено объяснение, что указанный мотовездеход у него отсутствует, так как пострадал от пожара в 2009г. в Тюменской области л.д.52).
До настоящего времени каких-либо мер к установлению местонахождения мотовездехода судебным приставом-исполнителем не принято.
По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрирован автомобиль ЗАЗ ..., ... года выпуска (ответ от 07.07.2010г. -л.д.71).
Мер по установлению местонахождения указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Лишь 18.03.2011г. (после получения из суда копии жалобы взыскателя –л.д.16) получено объяснение должника о том, что указанный автомобиль сдан в металлолом л.д.31). Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах исполнительного производства не имеется.
Выборка по автотранспорту должника в материалы исполнительного производства не приобщена, сведения представлены лишь в судебном заседании л.д.104). Согласно выборке, автомобиль УРАЛ ... снят ФИО2 с учета ...., т.е. практически сразу после разрешения судом спора по иску ГКУ «Шатровское лесничество» к ФИО2 и другим. В связи с отсутствием указанных сведений в исполнительном производстве взыскатель лишен возможности получить информацию о распоряжении ответчиком имуществом и оспорить законность данной сделки при наличии соответствующих оснований.
На имя ФИО2 зарегистрировано оружие – МР-153, ИЖ-81, Бэнэлли/комфорт л.д.74).
Из пояснений представителей службы судебных приставов в судебном заседании следует, что ... года между УФССП России по Курганской области и УВД по Курганской области заключено соглашение о порядке взаимодействия при изъятии, хранении, передаче на реализацию и реализации арестованного судебными приставами-исполнителями гражданского оружия и патронов к нему.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято мер по обращению взыскания на указанное имущество должника.
Также в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, согласно которой судебный пристав-исполнитель .... по телефону выяснила, что кредит на автомобиль «Мерседес бенц», ... года выпуска, ФИО2 не погашен л.д.24).
Ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, однако не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в пользу иных лиц, а не только залогодержателя. Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают ряд особенностей при смене собственника заложенного имущества.
В судебном заседании представители службы приставов пояснили, что банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество – «Мерседес бенц» не заявлено.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не установил размер задолженности ФИО2 по кредиту, вносятся ли ФИО2 платежи по кредиту и, соответственно, источник получения им указанных денежных средств.
Из ответа начальника Шатровского РО УФССП по Курганской области от .... л.д.22) на обращение взыскателя от .... л.д.23) следует, что ФИО2, согласно сведениям ТФ ОМС, в ООО «...» не работает с июня 2010 года.
Однако по сведениям ТФ ОФМС по состоянию на 01.10.2010г. ФИО2 числится работающим в ООО «...» л.д.53).
Иных сведений о месте работы ФИО2 в материалах исполнительного производства не имеется.
По месту жительства должника обнаружено имущество: телевизор, кухонный гарнитур, прихожая, стоимостью свыше двухсот тысяч рублей ( акт от .... -л.д.65). Судебный пристав-исполнитель указывает в актах, что указанное имущество принадлежит жене должника – ФИО1, в связи с чем имущество ... описи, отсутствует.
В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Мер к определению доли ФИО2 в общем имуществе не принято.
После обращения взыскателя с жалобой в суд судебный пристав-исполнитель .... проверил имущество по иным известным адресам должника в с.... л.д.29, 30).
Согласно материалам исполнительного производства впервые запрос в ФРС направлен ...., спустя значительный период времени после возбуждения исполнительного производства, что позволяло должнику распорядиться имеющимся недвижимым имуществом л.д.71).
Запросы в ГУП «Кургантехинвентаризация», ФГУ «Кадастровая палата» с целью выявления недвижимого имущества у должника, судебным приставом-исполнителем не направлялись.
... года судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий в отношении должника ФИО2 с .... по .... включительно л.д.70). Основания вынесения указанного постановления в документе не отражены. Документов, подтверждающих обоснованность отложения исполнительных действий, в материалах исполнительного производства не имеется.
В соответствии со ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О судебных приставах», ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем наделен широкими полномочиями (ч.2 ст.12 ФЗ).
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный срок не является пресекательным, однако определяет разумный срок для совершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем.
Ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (ч.1 п.2 ст.64), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 п.17 ст.64).
Согласно ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Взыскание с должника ФИО2. проводится через ГКУ «Шатровское лесничество» в пользу Российской Федерации.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о розыске имущества должника по своей инициативе или по заявлению взыскателя.
Сведения о наличии у должника ФИО2. недвижимого имущества в ФГУ «Кадастровая палата» не истребованы.
Из пояснений участников процесса следует, что представитель ГКУ «Шатровское лесничество» обращался к судебному приставу-исполнителю Волковой Г.А. и начальнику Шатровского РО УФССП Коркину С.А. с требованием установить наличие у должника ФИО2 недвижимого имущества, в том числе на территории Тюменской области.
Ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательную письменную форму заявления взыскателя. Кроме того, должностные лица службы приставов не разъяснили взыскателю необходимость обратиться с соответствующим письменным заявлением.
Ссылка представителей службы приставов на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе принимать меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в Тюменской области, также необоснованна.
Меры к установлению наличия имущества должника на территории Тюменской области судебным приставом-исполнителем не приняты.
Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания регламентировано ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно указанной норме закона:
ч.5 ст.33 ФЗ - после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
ч.6 ст.33 ФЗ - при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не установил, кому принадлежит занимаемое ФИО2 жилое помещение, является ли оно для ФИО2 единственным.
В силу ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Также судебным приставом-исполнителем не использована предусмотренная ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст.249 ГПК обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств выполнения всех необходимых действий по исполнительному документу о взыскании денежной суммы в пользу РФ через ГУ «Шатровское лесничество» с должника ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 258, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать жалобу ГКУ «Шатровское лесничество» на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области обоснованной.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Шатровского РО УФССП по ... в течение 10 дней произвести действия, необходимые для надлежащего исполнения по исполнительному листу №..., выданному Шатровским районным судом Курганской области ... года, о взыскании в пользу Российской Федерации через ГУ «Шатровское лесничество» солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ... рублей, в том числе: принять меры по установлению наличия у должника ФИО2 недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения, земельные участки, иное) на территории Курганской и Тюменской областей, обращению взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество (оружие, автотранспорт, иное).
С мотивированным решением участники процесса могут быть ознакомлены 29 марта 2011 года в 16 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с 29.03.2011 года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина