Рябов И.А. обратился в Шатровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Рябов И.А. просит указанное дело об административном правонарушении пересмотреть. В обоснование жалобы указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, проведенном 15 марта 2012 года. О явке к 9 часам 24 февраля 2012 года он был уведомлен, к назначенному времени он явился, но судебное заседание по неизвестной ему причине не состоялось. С протоколами он был не согласен, что в них и отражено, так как алкотестер не был обеспечен мундштуками для одноразового обеспечения. В судебном заседании Рябов И.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 20 февраля 2012 года он ездил с матерью на автомобиле «Нива» на отметку в Центр занятости с. Шатрово. Около 12 часов он остановился напротив районного суда, к нему подъехали сотрудники ГИБДД ФИО1 с ФИО и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В прибор вставили мундштук со следами концентрата. Забор анализов отбирали у него около 3 раз. При последнем заборе анализа присутствовало 2 понятых. С результатами освидетельствования он был не согласен, о чем указал в акте, просил отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС отказали. Затем на него составили протокол, с которым он был сразу не согласен. В этот день и накануне спиртное он не употреблял. Также о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи он не был извещен, так как повестку он не получал, в уведомлении не расписывался. Заслушав доводы Рябова И.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Установлено, что 20 февраля 2012 года в 12 часов 00 минут Рябов И.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 1 по ул.Мира в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД «Каргапольский» ФИО пояснил, что в феврале 2012 года днем он работал в экипаже с инспектором ДПС ФИО1 в с. Шатрово. Напротив районного суда они остановили автомобиль «Нива» под управлением Рябова. При проверке документов он почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти ему освидетельствование, на что Рябов согласился. Освидетельствование Рябов проходил в присутствии 2 понятых, с результатами был согласен, пояснил, что употреблял спиртное накануне, отвезти его (Рябова) в больницу не просил. Мундштук в приборе был одноразовый, извлечен из упаковки в присутствии понятых и Рябова. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД «Каргапольский» ФИО1 пояснил, что 20 февраля 2012 года около обеда он работал в экипаже с инспектором ДПС ФИО в с. Шатрово. На улице Мира, 2 они остановили автомобиль «Нива» под управлением Рябова, у которого было покраснение лица и запах алкоголя. Предложили Рябову пройти освидетельствование, на что он согласился. Освидетельствование Рябов проходил в присутствии 2 понятых, с результатами был согласен, отвезти в больницу не просил. С протоколом не согласился, объяснив, что спиртное употреблял вчера. Мундштук в приборе был одноразовый, извлечен из упаковки. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно материалам дела 20 февраля 2012 года Рябов И.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). В результате освидетельствования Рябова И.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рябова И.А. составила 0,44 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Рябов И.А. согласился (л.д.5-6). На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Рябова И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Протокол содержит сведения о месте, дате, времени совершения административного правонарушения, лице, его совершившем, обстоятельствах правонарушения, иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Имеются подписи Рябова И.А. об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола. Довод жалобы Рябова И.А. о том, что в судебное заседание он был вызван на 24 февраля 2012 года, а о рассмотрении дела 15 марта 2012 года не был извещен надлежащим образом, несостоятелен. Из материалов дела следует, что согласно определению от 2 марта 2012 года, мировой судья судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рябова И.А. и назначил его к слушанию на 15 марта 2012 года на 13 часов 30 минут по адресу: с. Шатрово, ул. Кирова, д. 12 (л.д. 1). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Рябов И.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8). 15 марта 2012 года мировой судья рассмотрел дело по существу, признав Рябова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Рябова И.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Выводы относительно наличия в действиях Рябова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 15 марта 2012, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: - протокола <адрес> от 20.02.2012 года об административном правонарушении (л.д. 3); - протокола <адрес> от 20.02.2012 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); - результата анализа от <дата> (л.д. 5); - акта <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Доводы Рябова И.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, мундштук был уже в пользовании, о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что с результатами освидетельствования Рябов И.А. был согласен, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Показаниями свидетелей ФИО и ФИО1 подтверждается, что мундштук использовался впервые и был извлечен из упаковки. Показания свидетеля Рябовой Е.А. суд во внимание не принимает, так как по существу дела свидетель ничего пояснить не смогла, пояснив, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Рябова И.А. она не присутствовала. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Рябовым И.А., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении Рябову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, привлекая Рябова И.А. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судьей правомерно принято во внимание в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, Рябову И.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Копия постановления вручена Рябову И.А. 17 марта 2012 года. Рябов И.А. не представил каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих совершение им административного правонарушения. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Рябова И.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Судья Д.Б. Леонтьев