Дело № 5-2/12 Р Е Ш Е Н И Е Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «02»марта 2012 года жалобу Кунгурцева <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 7 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 7 февраля 2012 года Кунгурцев А.К. признан виновным в том, что 9 декабря 2011 года около 18 часов 00 минут, управляя автобусом <..............>, государственный регистрационный знак № на ул. Путевая в с. Барино Шатровского района, совершил дорожно-транспортное средство (съезд в кювет), и через непродолжительное время употребил алкогольные напитки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник – адвокат Соболев В.И. просит указанное постановление отменить, так как оно вынесено с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает его незаконным, необоснованным и не справедливым в части определения съезда с дороги автобуса под управлением Кунгурцева А.К., как дорожно-транспортное происшествие.

В ночное время в дом Кунгурцева, без его разрешения, вошли сотрудники полиции и предложили проехать в сельсовет, где были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте не указано, однако по чеку алкотеста видно, что оно проведено 9 декабря 2011 года в 22 часа 28 минут. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 9 декабря 2011 года в 10 часов 50 минут. В это время Кунгурцев находился в гараже и до вечера ремонтировал автобус. Съезд с дороги произошел примерно в 17 часов 30 минут. Непонятно о каком отстранении от управления транспортным средством идет речь в данном протоколе. На момент прибытия в с. Барино сотрудников полиции, автобус стоял на месте обычной стоянки и отстранять от управления транспортом было некого.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлен 11 декабря 2011 года в 17 часов 00 минут о недоказанном событии (управление автобусом в состоянии алкогольного опьянения 9 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут). В данном протоколе Кунгурцев нигде не расписывался и никаких записей, в том числе «СОГЛАСЕН», которые имеются в протоколе, не производил. Кто их выполнил неизвестно.

В ходе рассмотрения мировым судьей материала об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО на его вопрос ответил, что находящегося в нетрезвом состоянии Кунгурцева за рулем школьного автобуса он не задерживал, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд пришел к выводу о недоказанности вины Кунгурцева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Кунгурцев А.К. суду показал, что при движении и разъезде с встречным автомобилем правое переднее колесо автобуса «зарезало» в снег, чтобы избежать опрокидывания автобуса при дальнейшем продолжении движения, он резко свернул вправо и съехал с дороги, застряв в снегу. Осмотрев автобус, каких-либо механических повреждений не обнаружил. Самостоятельно выехать не смог. О случившемся сообщил жене по телефону. К месту съезда автобуса приехали его жена и зять ФИО4., с которым он вырубил кустарник, чтобы при буксировке не повредить автобус. Трактор не смог вытащить автобус по колее съезда с дороги, тогда зацепили длинный трос за переднюю часть автобуса и развернули его на 90°, изменив направление дальнейшего движения. При разворачивании автобуса и его дальнейшем вытаскивании на дорогу, был поврежден пластмассовый бампер и причинены другие незначительные механические повреждения, которые впоследствии были устранены самим Кунгурцевым А.К.

Механические повреждения автобусу причинены в результате оказания помощи застрявшему транспортному средству, а не в результате съезда с дороги.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае, при съезде с дороги и до полной остановки транспортного средства, механические повреждения причинены не были. Причиненные механические повреждения возникли при вытаскивании автобуса из снега и не являются следствием съезда автобуса с дороги. Данная дорожная ситуация не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие. Для Кунгурцева А.К., как водителя, это было не ДТП, так как после съезда с дороги автобус был цел.

В материалах дела не представлены доказательства того, что механические повреждения автобусу причинены в процессе его движения при съезде с дороги. В деле нет протокола осмотра места происшествия на момент съезда с дороги. Составлен он был в 22 часа 14 минут 9 декабря 2011 года, после того как автобус вытащили, а пластмассовые осколки, оставшиеся на месте происшествия из снега являются результатом механических повреждений при его вытаскивании.

Показания свидетеля ФИО3 не могут являться доказательством того, что автобус получил механические повреждения при движении, при съезде с дороги. Они сомнительны, в связи с чем необходимо применить п. 4 ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Съезд с дороги школьного автобуса под управлением Кунгурцева А.К. не может быть признан дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего к нему не могут быть применены положения ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Состав административного правонарушения определенный указанной статьей в его действиях отсутствует.

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учесть то обстоятельство, что Кунгурцев А.К. никогда к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании Кунгурцев А.К. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 9 декабря 2011 года около 17 часов 30 минут он двигался на служебном автобусе по ул. Путевая в с. Барино. При разъезде с встречным автомобилем он съехал в кювет. При буксировке автобуса трактором из кювета у автобуса были повреждены передний и задний бампера, решетка радиатора и панель передней фары. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, так как не посчитал нужным. Отогнав автобус домой, он стал употреблять спиртные напитки. Через 1,5 часа приехали сотрудники ГИБДД и провели его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Заслушав доводы Кунгурцева А.К., его защитника – адвоката СоболеваВ.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области достоверно установлено, что 9 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут Кунгурцев А.К., управляя автобусом <..............>, государственный регистрационный знак № на ул.Путевая с. Барино Шатровского района Курганской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть съезд в кювет, после чего приехав домой употребил алкогольные напитки.

Понятие дорожно-транспортного происшествия определено в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы Кунгурцева А.К. о том, что при съезде в кювет автобусу механические повреждения не были причинены, суд считает не состоятельными, расценивает их как выбранным способом уйти от административной ответственности.

Материалами административного дела подтверждается, в частности протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2011 года, произведенном оперуполномоченным оперативно-розыскной группы ОП «Шатровское» ФИО1, что у автобуса поврежден задний бампер, задняя правая фара держится на проводах, на передней части автобуса повреждены пластмассовая решетка, крышка капота, левая фара, которая смещена к центру автобуса совместно с щитком фар, левый повторитель смещен внутрь, на правом боку имеются механические повреждения, на момент осмотра отсутствовал передний бампер.

Свидетель ФИО2 суду пояснял, что около 17 часов 9 декабря 2011 года он приходил к Кунгурцеву А.К. в гараж, где он ремонтировал автобус. Передний бампер стоял на автобусе.

Свидетель ФИО3 суду пояснял, что при вытаскивании повреждения автобусу не причинялись, бампер был сломан при съезде в кювет, в этом он уверен, так как сразу по приезду на место происшествия он увидел, что за автобусом уже лежат осколки пластмассы.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что действительно механические повреждения на автобусе были причинены при съезде в кювет, и данное происшествие следует относить к дорожно-транспортным происшествиям. Однако, в нарушение п. 2.5, 2.7. Правил дорожного движения РФ, Кунгурцев А.К. не вызвав сотрудников ДПС, отправился домой, где употребил алкогольные напитки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, Кунгурцев А.К. после съезда в кювет должен был руководствоваться пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, предписывающим, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные требования Правил дорожного движения Кунгурцев А.К. не выполнил.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых судья правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Кунгурцева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Кунгурцевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 декабря 2011 года, протоколами осмотров места происшествия, в частности которыми произведены осмотры автобуса и места съезда автобуса, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Указанные доказательства судья обоснованно признал допустимыми и достоверными.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу вынесено правомочным лицом, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кунгурцеву А.К. вручена копия постановления.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Папулова К.В. приняла решение с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, запрещающего использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кунгурцева А.К. не допущено, принятое по делу судьей решение является законным и обоснованным, оснований для изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 7 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурцева <..............> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Д.Б. Леонтьев