Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «22» марта 2011 года жалобу

Шарыпова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и проживающего по ..., в ... района ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпов В.А. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 01 марта 2011 года, которым он был подвергнут административному наказанию ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. В жалобе Шарыпов В.П. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении был составлен и направлен для рассмотрения с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков, как и постановление, мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Также считает, что неправильная оценка была дана показаниям свидетелей.

В судебном заседании Шарыпов В.А. свою жалобу поддержал, пояснил, что правонарушения он не совершал, в тот момент, когда произошло правонарушение, его на месте происшествия не было, инспекторов он не видел.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а с жалобой Шарыпова не согласен, также пояснил, что 27 ноября 2010 года он вместе с инспекторами ФИО9 и ФИО10 находились в рейде на территории Шатровского и Каргапольского районов. Рейд осуществляли на его автомобиле УАЗ. В вечернее время оставили автомобиль на берегу реки Исеть около д.Мурзина и пошли вниз по течению. Через непродолжительное время услышали шум двигателя автомобиля, стали возвращаться обратно. Подойдя ближе к автомобилю, увидел возле заднего колеса автомобиля УАЗ мужчину, мужчина услышав их, побежал, когда оглянулся, узнал в нем Шарыпова. Шарыпов ранее приезжал в п.Каргаполье и интересовался правилами рыбалки, постановки на учет лодки. Шарыпов сел в автомобиль ... номерной знак ... и уехал, в машине он был одни. Когда подошли к автомобилю, увидели, что проколоты и спущены задние колеса. Позднее в шиномонтажной мастерской сказали, что покрышки имеют боковые порезы. Затем обратился с заявлением в Каргапольский РОВД по данному факту.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что во время рейда Дата обезличена года с ФИО4 и ФИО3 на берегу реки Исеть на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО4 были проколоты колеса, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что Шарыповым жителем ..., которого они ранее знали, так когда возвращались к автомобилю ФИО4 и ФИО3 видели, как тот сидел у колеса, а затем побежал и уехал на своем автомобиле ..., запомнили и номерной знак ....

Выслушав объяснения заявителя Шарыпова В.А., мнение потерпевшего, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

 Постановлением мирового судьи от 01 марта 2011 года установлено, что 27 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут на берегу р. Исеть в 4 км от д. Мурзина Каргапольского района Курганской области Шарыпов В.А. умышленно причинил вред чужому имуществу, принадлежащему ФИО4, а именно совершил прокол двух покрышек автомобиля УАЗ, госномер ... причинив ущерб в сумме 1 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 декабря 2010 года в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль УАЗ ... с госномером .... Осмотром было установлено: на внутренней боковой стороне левого и правого задних колес имеются порезы длиной 2 см.

Постановлением УУМ ОВД по Каргапольскому району от 10 декабря 2010 года по заявлению ФИО6 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Шарыпова В.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления л.д.5).

11 декабря 2010 года УУМ ОВД по Каргапольскому району выезжал в ... для составления протокола в отношении Шарыпова В.А., в связи с тем, что он отсутствовал, составить протокол не представилось возможным л.д.15).

14 декабря 2010 года в отношении Шарыпова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ л.д.4). Протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Каргапольского района для рассмотрения л.д.2,3).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского

района от 16 декабря по ходатайству Шарыпова В.А. дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по его месту жительства л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района от 12 января 2011 года материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ОВД по Каргапольскому району в связи с неправильным составлением протокола л.д.23).

19 января 2011 года в отношении Шарыпова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ л.д.25).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 10 декабря 2010 года, протокол об административном правонарушении – 14 декабря 2011 года, так как согласно рапорту участкового Распутина А.А. 11.12.2010 года протокол составить не представилось возможным (Шарыпов В.А. отсутствовал по месту жительства), поэтому с учетом указанных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно признал нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении несущественными.

 Протокол с материалами был возвращен мировым судьей в ОВД по Каргапольскому району для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. 

В Каргапольский РОВД протокол с материалами поступили согласно штампу 19.01.2011 года, и в этот же день протокол был переоформлен, и материалы вновь направлены мировому судье л.д.24-26) 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.4,5 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, также в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливаются с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение было совершено 27 ноября 2010 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту было вынесено 10 декабря 2010 года, кроме того, Шарыпов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства и на время пересылки материалов срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался, поэтому постановление по делу 01 марта 2011 года было вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4 и 6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 27 Шатровского района Леонтьев Д.Б. принял решение с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, запрещающего использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 01 марта 2011 года о назначении Шарыпову ... административного наказания по 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с  подачей жалобы через Шатровский районный суд.

Судья Шатровского районного суда Е.В. Мухина