Р Е Ш Е Н И Е
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «20» апреля 2011 года жалобу
Стешенцева ..., ... Курганской области, работающего инспектором ОНД по Шатровскому району в Каргапольском межрайонном ОНД управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Курганской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области Жигачева А.А. от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стешенцев М.С. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области Жигачева А.А. от 17 марта 2011 года, которым он был подвергнут административному наказанию по ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В данном случае при вынесении постановления об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Стешенцева М.С. – Кривошеин Ю.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2011 года жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что телефонограмму по месту работы Стешенцева М.С. принял другой работник Иванов Ю.Н., представившийся его именем и его о сути разговора в дальнейшем не известил.
Представитель ОГИБДД ОВД по Шатровскому району Глухих Д.Н., действующий на основании доверенности от 19.04.2011 года, с доводами жалобы не согласился, считает, что решение мировой судьи принял законное и обоснованное. Дополнительно пояснил, что Стешенцев М.С. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, так как в материалах дела имеется телефонограмма.
Выслушав мнения представителя Кривошеина Ю.А., представителя ОГИБДД ОВД по Шатровскому району Глухиз Д.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
23 февраля 2011 года в 20 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД по Шатровскому району Базаровым А.С. Стешенцев М.С. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... Основанием для отстранения явилось управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения л.д.4). В 20 часов 57 минут Стешенцев М.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTESTOR-Rv831 PRO-100 Combi, показания пробы составили 1.045 мг/л л.д.5), о чем составлен акт серии ... л.д.6).
В отношении Стешенцева М.С. инспектором ДПС ОГИБДД по Шатровскому району Базаровым А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный материал был направлен мировому судье судебного участка №27 Шатровского района Курганской области л.д.2,3).
Определением мирового судьи судебного участка №27 от 04 марта 2011 года слушание по делу об административном правонарушении по ходатайству Стешенцева М.С. было отложено в связи с нахождением его на сессии на 17 марта 2011 года на 10 часов 30 минут л.д.12).
04 марта 2011 года в адрес Стешенцева М.С. мировым судьей судебного участка №27 была направлена судебная повестка на 17 марта 2011 года с уведомлением, которая не была вручена адресату в связи с тем, что он находился на сессии в г. Кургане л.д.13-14).
16 марта 2011 года Стешенцев М.С. был извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону, о чем была составлена телефонограмма л.д.15).
17 марта 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Жигачевым А.А. Стешенцев М.С. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В постановлении указано, что виновность Стешенцева М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где в объяснении Стешенцев М.С. указал, что «Выпил пиво, домой поехал», подтверждающим управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим отстранение Стешенцева М.С. как лица, управляющего транспортным средством; записью теста выдоха проверяемого Стешенцева М.С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 16.003.2011 Стешенцев М.С. попросил его принять звонок из Управления г.Кургана, а сам отлучился. Звонка из Управления не было, а позвонили из суда, он представился Стешенцевым М.С. Затем забыл о звонке сказать Стешенцеву М.С. и известить его о дате судебного заседания.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в его подчинении работает Стешенцев М.С. инспектором отделения надзорной деятельности по Шатровскому району Каргапольского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области, рабочий телефон на тот момент был 9-20-96, отвечать на звонки имеют право все работники, представляться по регламенту они должны своим именем с указанием должности, указанным телефоном также пользовались и работники пожарной части, так как работаем в одном здании, работники пожарной части также все имеют доступ к телефону и соответственно представляться также должны своим именем. Иванов Ю.Н. работает водителем пожарной части.
Исходя из выше изложенного, о времени и месте судебного заседания Стешенцев М.С. был извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судебная повестка по месту жительства Стешенцева М.С. была направлена, также Стешенцев М.С. был извещен телефонограммой о дате и времени судебного заседания, показания свидетеля ФИО2 о том, что он представился Стешенцевым М.С. суд подвергает сомнению, так как таких полномочий у него не было, кроме того, в любом случае, данная информация была получена.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 и 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировой судья принял решение с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Стешенцева ... оставить без удовлетворения.Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области Жигачева А.А. от 17 марта 2011 года о признании виновным Стешенцева ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья Шатровского районного суда Е.В. Мухина