Р Е Ш Е Н И Е
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мамонтов О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово 24 марта 2010 года жалобу заявителя Сивкова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 24 февраля 2010 года в отношении Сивкова ..., ... Шатровского района Курганской области, гражданина РФ, имеющего ... района ..., не судимого, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 24 февраля 2010 года Сивков ... признан виновным и на него наложено административное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заявитель Сивков А.А. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление мирового судьи и оспаривает его законность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, полагает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства, поясняя, что 6 января 2010 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, в вечернее время, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он находился на улице возле своего двора около стоящего своего автомобиля ВАЗ-2107. С сотрудниками ГИБДД у него произошел конфликт и последние составили на него административный протокол, с которым он не знакомился и не подписывал, так как виновным себя не считал в связи с тем, что находился дома, о чем составлялся протокол ему не известно.
В судебном заседании Сивков А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит суд её удовлетворить, пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что и пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, из-за этого и произошел конфликт, не отрицает, что употреблял в тот день спиртные напитки, но на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения не ездил, поэтому отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования в больнице, по этой же причине отказался от подписей в протоколах и получении их копий, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя адвокат Кривошеин Ю.А. пояснил, что суду не представлено данных об управлении Сивковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола о направление на медицинское освидетельствование присутствовал один понятой ФИО9, который подтвердил в суде, что действительно при этом присутствовал как понятой он один, о том, что Сивков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему стало известно со слов работника милиции, Сивков при этом присутствовал, но ни чего не пояснял и не возражал. Он поставил свою подпись в протоколе, удостоверив данный факт.
Представитель ОГИБДД ОВД по Шатровскому району Беляковцева И.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова А.А. не имеется. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сивкова А.А. составлен обоснованно в присутствии понятых, удостоверивших факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сивковым, полагает, что в удовлетворении жалобы заявителю следует отказать.
Свидетель ФИО4 пояснила, что 6 января 2010 года с утра муж возил дрова, около обеда муж заходил домой за водой, был трезвый. После обеда она уходила в гости, вернулась домой около 18 часов, муж был дома, затем мужа вызывали на работу, отсутствовал муж около часа, пришел с запахом спиртного, она сразу забрала ключи от автомобиля с трюмо себе, второго комплекта ключей от автомобиля у них не имеется, поэтому муж на автомобиле ни куда ездить не мог. Муж дома еще употреблял пиво, затем около 23 часов мужа снова вызвали на работу, когда муж вышел из дома, в окно она увидела свет подъехавшей к их дому автомашины, посмотрела в окно и увидела, что подъехали сотрудники ГИБДД и остановились около мужа, она вышла на улицу, муж разговаривал с сотрудником милиции, в салоне еще сидели два сотрудника милиции, она спросила что случилось, на что ей предложили вернуться в дом. Она сходила домой оделась и вновь вышла на улицу, видела, что мужа опрашивают в милицейской машине, а один из сотрудников милиции останавливал машины с целью привлечения понятых.
Свидетель ФИО5 пояснила, что с 8 часов 6 января до 8 часов 7 января 2010г. была на смене в ООО «Металлист», около 10 часов Сивков приходил и забрал свою машину Жигули из служебного гаража и перегнал ее к дому, проживает он напротив проходной и ей было видно, что Сивков поставил машину у дома напротив ворот. Вечером около 22 часов «забарахлил» газовый котел и она стала звонить Сивкову на сотовый телефон и на домашний, просила прийти проверить котел, Сивков пришел, посмотрел котел, сказал, что все нормально и ушел домой, от Сивкова ощущала «чуть-чуть» запах спиртного. Затем около 23 часов она вновь звонила Сивкову домой, просила прийти, так как котел «стал ерундить» снова, Сивков снова пришел, проверил котел, сказал, что все нормально и ушел, времени было около 23 часов 20 минут или 23 часа 30 минут. После ухода Сивкова она пошла закрывать ворота, видела, что кто-то стоит и курит возле машины Сивкова, она подумала, что это Сивков. В это время со стороны центра подъехала белая милицейская машина и остановилась напротив дома около Сивкова, из машины вышли два или три сотрудника милиции, что происходило дальше, она не видела, так как зашла на проходную, закрыла окно шторой. Ездил ли Сивков в тот день на своем автомобиле еще, она не видела.
Свидетели ФИО8, ФИО7 суду пояснили, что 06.01.2010г. находились в экипаже ГИБДД вместе с Федониным, работали по операции «Улица» в с. Шатрово, в период с 21 до 22 часов им поступила информация от начальника УУМ ФИО13., находящегося в другом экипаже ППС, о том, что автомобилем ... госномер ... управляет нетрезвый водитель, после чего выдвинулись по ул. Федосеева в сторону ул. Космонавтов, увидели, что навстречу от перекрестка движется автомобиль с таким госномером, водитель которого, увидев их, резко принял на обочину и остановился, подъехав к данному автомобилю, установили, что это Сивков, из полости рта которого исходил запах алкоголя, предложили ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения, Сивков отказался от прохождения освидетельствования, вел себя вызывающе, агрессивно, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых были составлены протокола об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых Сивков отказался выполнить требование сотрудника милиции от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался так же от подписания протоколов и получении копий данных протоколов, что было удостоверено сотрудником, составляющим протокола, после чего на Сивкова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от подписания и получении копии которого Сивков так же отказался, что так же удостоверено подписью сотрудника, составившего данный протокол.
Свидетель ФИО9 пояснил, что действительно зимой 2010г., после Нового года, точно дату не помнит, около 24 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого, сотрудниками милиции ему в присутствии Сивкова, сидящего в автомобиле ГИБДД, было разъяснено, что Сивков управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что от него исходит запах алкоголя из полости рта, но отказывается от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на опьянение, после чего об этом был составлен протокол, в котором он поставил подпись, удостоверив факт отказа Сивковым от освидетельствования на опьянение, Сивков ни как на это не возражал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, нахожу обжалуемое постановление обоснованным, законным и не подлежащим отмене, так как факт отказа в выполнении законного требования сотрудника милиции водителем Сивковым А.А., управляющим автомобилем ... государственный номер ... с запахом алкоголя из полости рта, в 23 часа 45 минут по ул. Федосеева в с. Шатрово Курганской области подтверждается как показаниями сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8 составленного в присутствии двух понятых, а так же и показаниями понятого ФИО9, и самого Сивкова А.А., подтвердившего в судебном заседании факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требования сотрудника милиции 06.01.2010г., являющихся последовательными, полными, фактически отражающими события, в отношении которых они даны, поэтому суд расценивает их как достоверные, полностью подтверждающимися и письменными доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.4), ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5), ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ л.д.3), которыми так же подтверждается факт отказа Сивковым А.А. от прохождения освидетельствования по требованию сотрудника милиции на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая показания свидетеля Сивковой Е.В., являющейся женой правонарушителя, в части отрицания возможности управления автомобилем мужем в состоянии алкогольного опьянения 6 января 2010 года после 18 часов из-за того, что ключи от замка зажигания автомобиля находились у нее, и отсутствием второго комплекта ключей, что опровергается показаниями ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что автомобиль с госномером 309 двигался во встречном направлении по ул. Федосеева от ул. Космонавтов, увидев автомобиль ГИБДД, этот автомобиль «резко принял влево и остановился на обочине, за рулем данного автомобиля находился Сивков А.А., при проверке было установлено, что из полости рта водителя Сивкова исходит запах алкоголя», указанные противоречия свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля, а подтверждают желание ФИО4 помочь мужу избежать административной ответственности, поэтому суд относится к показаниям ФИО4 как к несоответствующим действительности.
Показания свидетеля ФИО5 подтверждают, что личный автомобиль Сивков забрал из служебного гаража около 10 часов дня 06.01.2010г., так же свидетель подтвердила, что видела данный автомобиль в течение дня у дома Сивкова А.А., но не подтвердила суду, ездил или нет на нем Сивков, так как постоянно не наблюдала за этим, вместе с тем свидетель подтвердила наличие запаха алкоголя из полости рта Сивкова А.А., когда он около 22 часов и 23 часов 20 минут 6 января 2010 года приходил по ее вызову на проходную для проверки работы газового котла.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.4 и 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировой судья принял решение с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, запрещающего использование доказательств, полученных с нарушением закона, нарушений процессуального характера мировым судьей не допущено, наказание Сивкову назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сивкова ... оставить без удовлетворения.Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 24 февраля 2010 года о назначении Сивкову ... административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Судья Шатровского районного суда О.Л.Мамонтов