Р Е Ш Е Н И Е
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мамонтов О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово 29 июня 2010 года жалобу заявителя Варлакова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 08 июня 2010 года в отношении Варлакова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., проживающего по ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего водителем в ООО ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьевым Д.Б. от 08 июня 2010 года Варлаков ... признан виновным и на него наложено административное наказание в виде одного года семи месяцев лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заявитель Варлаков Г.Г. обратился в Шатровский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и оспаривает законность данного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагает, что данное постановление незаконное и необоснованное. Несогласие выражается в том, что судья в своем постановлении указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные в отношении него как письменные доказательства судом не приняты, так как получены с нарушением закона, что запрещает их использовать как доказательства. В тоже время судья считает протокол о направлении на медицинское освидетельствованиеы законным и обоснованным, на основании которого принято постановление о назначении административного наказания. У сотрудников ГИБДД полагает не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но судья счёл действия инспекторов обоснованными, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным. Судья в постановлении указывает, что оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 не усматривается, но в то же время судья не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что 12.05.2010 года в его присутствии предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, а также, что ФИО3 в качестве понятого присутствовал один. В данном случае были нарушены требования ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Варлаков Г.Г., его представитель Жикин В.Ю., действующий по доверенности, жалобу поддержали в полном объеме, просят её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, полагая, что при направлении на медицинское освидетельствование нарушена процедура направления на освидетельствование.
Представитель ОВД по Шатровскому району в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о согласии на рассмотрение жалобы без участия их представителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, нахожу обжалуемое постановление обоснованным, законным и не подлежащим отмене, так как факт невыполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шатровскому району о прохождении медицинского освидетельствования Варлаковым Г.Г. 12 мая 2010 года установлен мировым судьей на основании письменных материалов дела (протоколом об административном правонарушении 45 ОВ № 777982 от 12 мая 2010 годал.д.4, протоколом о направлении Варлакова Г.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН 003564 от 12 мая 2010 годал.д.7) и объяснений ФИО3 и ФИО2, подтвердивших факт отказа Варлакова Г.Г. от прохождения от освидетельствования «алкотестором», которые оценены судьей в совокупности, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, материалы рассмотрены в установленные сроки, наказание назначено в пределах санкции ст.4.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.4 и 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировой судья принял решение с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, запрещающего использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Варлакова ... оставить без удовлетворения.Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Леонтьева Д.Б. от 08 июня 2010 года о назначении Варлакову ... административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Шатровского районного суда О.Л.Мамонтов