РЕШЕНИЕСудья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «22» ноября 2010 года жалобу Шамсудинова ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... района ..., зарегистрированного по адресу: ... района ..., гражданина РФ, русского, работающего руководителем ООО «Сибирки», ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,на постановление мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,УСТАНОВИЛ:Шамсудинов О.Р. обратился в Шатровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 15.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ о АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В жалобе Шамсудинов О.Р. просит указанное постановление отменить, так как оно вынесено с нарушением административного законодательства. 11 июля 2010 года он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с результатами медицинского освидетельствования он не согласен. Постановление в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вынесено без его участия в судебном заседании, в постановлении указано, что о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, однако это не соответствует действительности, ему была направлена телеграмма о назначении судебного заседания на 15.10.2010 года на 11 часов, но данная телеграмма ему была вручена 15.10.2010 года в 16 часов 40 минут.
В судебном заседании Шамсудинов О.Р., его представитель защитник Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Просят постановление мирового судьи от 15.10.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Представитель защитник Кривошеин Ю.А. пояснил, что Шамсудинов О.Р. не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем существенно нарушены его права. При этом Шамсудинов О.Р. настаивал на личном участии в рассмотрении дела, оспаривал состояние алкогольного опьянения при составлении протокола, намерен был ходатайствовать о допросе в судебном заседании свидетелей.
Шамсудинов О.Р. дополнительно пояснил, что о рассмотрении дела мировым судьей 15.10.2010 года не был уведомлен. На момент составления протокола спиртное не употреблял, с актом освидетельствования был не согласен. Медицинское освидетельствование не проходил, поскольку опасался давления со стороны сотрудников милиции. С конца сентября 2010 года находился на стационарном лечении в Шадринской ЦРБ, в связи с заболеванием, возникшем на нервной почве. Выписан из больницы 13.10.2010 года, находился по месту жительства в с.Кондинское. Уведомления о рассмотрении протокола в суде 15.10.2010 года не получал. Дочери, которой была зачитана телеграмма, 10 лет. Жена – Шамсудинова О.А. в период с 14.10 2010г. по 16.10.2010г. находилась в Белозерском районе, получила телефонограмму по сотовому телефону. Своевременно уведомить его (Шамсудинова О.Р.) о полученном извещении забыла, сообщила ему о вызове в суд лишь 16.10.2010г., то есть после рассмотрения материалов дела мировым судьей.
Заслушав доводы Шамсудинова О.Р., защитника Кривошеина Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 11.07.2010 года в 20 ч. 15 минут ст. инспектором ДПС спецроты ГИБДД УВД по Курганской области Фогель С.Н. выявлен факт нарушения правил дорожного движения, а именно Шамсудинов О.Р. 11 июля 2010 года в 20 часов 15 минут, управлял транспортным средством – автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак У570ЕТ45, на 102 км. автодороги Курган-Екатеринбург, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ о АП л.д.2).
Протокол содержит сведения о месте, дате, времени совершения административного правонарушения, лице, его совершившем, обстоятельствах правонарушения, иные сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ о АП. Имеются подписи Шамсудинова О.Р. об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ о АП, о получении копии протокола.
С результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамсудинов О.Р. был согласен л.д.4), медицинское освидетельствование не проходил. Отстранение от управления транспортным средством не обжаловал л.д.5).
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шамсудинова О.Р. рассмотрены 15.10.2010 года в отсутствие правонарушителя.
Исходя из имеющейся в материалах дела информации Шадринской ЦРБ, Шамсудинов О.Р. находился на лечении до 13.10.2010г. л.д.34, 38).
В судебном заседании Шамсудинов О.Р. также пояснил, что с 13.10.2010 года находился по месту жительства в ... района.
Телеграмма о назначении на 15 октября 2010 года судебного заседания по рассмотрению административного дела направлена Шамсудинову О.Р. в ... района л.д.40, 41).
Согласно справке начальника участка технической эксплуатации систем связи Шатровского ЦКТО телеграмма была зачитана 14.10.2010 года в 11-00 часов ... сельсовета ФИО6, а также в 19-00 часов дочери О.Р.Шамсудинова л.д.42).
Также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ... сельсовета ФИО6 по телефону известил жену Шамсудинова О.Р. - ФИО3, с ее согласия, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного дела, а также сообщил ей телефонный номер судебного участка л.д.43).
Каких-либо сообщений о невозможности известить Шамсудинова О.Р. о времени и месте судебного заседания, отказе от извещения адресата, ФИО3 не выразила.
Непосредственно Шамсудинову О.Р. телеграмма вручена 15.10.2010г. в 16 час. 40 мин. л.д.47).
Таким образом, извещение о рассмотрении административного дела мировым судьей 15.10.2010г. в 11-00 часов своевременно передано члену семьи Шамсудинова О.Р. – ФИО3, которая согласилась передать извещение адресату.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2006 года (ред. от 10.06.10 года) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с общепринятыми правилами извещения (ч.2 ст.116 ГПК РФ), если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, извещение Шамсудинова О.Р. через супругу – ФИО3 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.
Кроме того, довод Шамсудинова О.Р. о том, что, несмотря на несогласие с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, он не прошел медицинское освидетельствование, поскольку опасался давления со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельным. В акте освидетельствования имеется собственноручная запись Шамсудинова О.Р., что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен л.д.4). Сведений о применении к нему какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции в материалах дела не содержится. При этом Шамсудинов О.Р. имел возможность самостоятельно, в отсутствие сотрудников ДПС, обратиться в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.
Суд приходит к выводу, что извещение Шамсудинова О.Р. о времени и месте судебного заседания 15.10.2010г. является надлежащим, Шамсудинов О.Р. не представил каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих совершение им административного правонарушения.
По делу вынесено постановление о привлечении Шамсудинова О.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Постановление по делу вынесено правомочным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, Шамсудинову О.Р. направлена копия постановления.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Шамсудинова О.Р. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсудинова О.Р. оставить без изменения, жалобу Шамсудинова О.Р. без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Фитина