№10-3/2010 П Р И Г О В О Р Суда апелляционной инстанции. Именем Российской Федерации р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В., подсудимого Глотова В.В., Защитника Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ромадовой Н.Е., осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ заменено Глотову В.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено Глотову В.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Глотов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью встретиться и поговорить со своей бывшей сожительницей А... с которой не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>. Глотов В.В., зная о том, что ему было запрещено входить в дом А... имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища, действуя умышленно, разбив стекло, через окно незаконно, против воли проживающей в доме Самохваловой Н.М., проник в ее жилище по адресу: <адрес>. Тем самым нарушил гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность ее жилища. Действия Глотова В.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст.139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ заменено Глотову В.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено Глотову В.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Глотову В.В. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель – прокурор Мохров А.Г. внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. Считает, что необходимо назначить Глотову В.В. окончательное наказание с соблюдением требований ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по Постановлению Ваарнавинского районного суда. В судебном заседании государственный обвинитель – зам.прокурора Соловьев А.В. апелляционное представление поддержал и просит изменить приговор мирового судьи, указать на отмену условно-досрочного освобождения Глотову В.В.. При этом дополнил доводы представления тем, что в приговоре мирового судьи не указан срок лишения свободы, на который заменено наказание в виде исправительных работ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Наказание мировым судьей назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Апелляционная жалоба осужденного необоснованна и удовлетворению не подлежит. В действиях Глотова В.В. имеется рецидив преступлений. . Осужденный Глотов В.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, просит приговор изменить, снизить срок наказания, т.к. в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Подсудимый Глотов В.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, просит назначить более мягкое наказание и дать ему последний шанс, не лишать его свободы. С апелляционным представлением государственного обвинителя он согласен. Потерпевшая А... о дне рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена, в судебное заседание не явилась, возражений на представление и жалобу не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, т.к. ее явка не является обязательной. Защитник Курицына Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного Глотова В.В. поддержала, просит изменить приговор мирового судьи, назначив менее строгое наказание. При этом применить условное осуждение и не отменять условно-досрочное освобождение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит вывод мирового судьи о виновности подсудимого доказанным. Действия Глотова В.В. правильно квалифицированы по ст.139 ч.1 УК РФ. Осужденный в судебном заседании у мирового судьи согласился с обвинением в полном объеме, вину признал полностью. Данное обстоятельство Глотов В.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции. Доводы государственного обвинителя о нарушении мировым судьей положений УК РФ и УПК РФ суд находит обоснованными и заслуживающими внимания. Приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст.369 ч.1 п.2, 3 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст.367 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из четырех решений, в том числе об изменении приговора суда первой инстанции. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что «…По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ…». Пунктом 48 этого же Постановления Пленума ВС РФ указано, «…Обратить внимание судов на необходимость четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; Статья 308 УПК РФ. Резолютивная часть обвинительного приговора 1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) 6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное Глотову В.В. необходимо заменить лишением свободы. В нарушение требований ст.139 ч.1 УК РФ после применения ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ назначается наказание в виде двух месяцев лишения свободы. Кроме этого в нарушение требований ст.79 ч.7 УК РФ назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, мировой судья вместе с тем не отменил условно-досрочное освобождение Глотову В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отмене условно-досрочного освобождения подлежат включению, как в описательно-мотивировочную, так и в резолютивную часть приговора. Согласно ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части. В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Суд, рассматривая данное уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Глотов В.В. ранее судим, в период условно-досрочного освобождения совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Глотова В.В. рецидива преступлений, являются обоснованными. Глотов В.В. ранее /в ДД.ММ.ГГГГ году/ судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней, наказание не отбыл, судимость не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что «…При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений)..». Суд признает доводы апелляционной жалобы Глотова В.В. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, и назначении менее строгого наказания необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ «Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: … в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса…». На основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ «1.При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда … 4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда …». Срок неотбытой части наказания – лишения свободы, по предыдущему приговору составляет 2 года 3 месяца 8 дней, а по ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как неотбытой части наказания, так и наказания за последнее преступление. Данное требование закона мировым судьей выполнено. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ «1. Отбывание лишения свободы назначается: … в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима…». Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно. Наказание, назначенное мировым судьей Глотову В.В., является справедливым, поэтому смягчению не подлежит. Мировым судьей учтены все данные о личности подсудимого. Оснований для назначения минимального и максимального размера наказания, а также для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, судья, п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глотова В.В., осужденного по ст.139 ч.1 УК РФ изменить: - Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, что суд на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Глотову В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. - Резолютивную часть приговора мирового судьи изложить в следующей редакции: «Признать Глотова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ заменить Глотову В.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на два месяца, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Глотову В.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначить Глотову В.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, в виде 2 /двух/ лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу изменить Глотову В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Глотову В.В. исчислять с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.В.Лапаев